Золотарев Михаил Юрьевич

О том, что судья Верховного Суда РФ Соловьев А.И. поддерживает корпоративные интересы Балтийского флотского суда мы знаем не понаслышке. Так он 15.09.2010г. своим определением отказал в передаче надзорной жалобы военнослужащего в запасе на кассационное определение Балтийского флотского военного суда (см. ссылку: http://urist39.com/news.php?p=63&c=1), 2 ноября 2010 года судья Соловьев снова отказывает в передаче надзорной жалобы на рассмотрение (см. ссылку: http://urist39.com/news.php?p=128&c=1).

Следующим шагом данного судьи Верховного Суда РФ стало то, что в отношении нарушившего процессуальные нормы судьи ЧГВС Постовалова никаких мер не принято.

29 марта 2010 года судья Черняховского гарнизонного военного суда Постовалов В.Л. в отношении бывшего военнослужащего в/ч ХХХХХ Р.Б.А. вынес приговор: «Признать Р.Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, определив ему испытательный срок в один год. На основании ст.80.1 УК РФ освободить осужденного от наказания в связи с изменением обстановки» (выписка из копии приговора от 29.03.2010).

25 мая 2010 г. Балтийский флотский военный суд (предс. Глухоедов С.И., судьи Фурменков Ю.С., Красношапка В.Б.) вынес кассационное определение № 26-ку: «Приговор Черняховского гарнизонного военного суда от 29 марта 2010 года в отношении бывшего военнослужащего в/ч ХХХХХ Р.Б.А. отменить и уголовное дело в отношении него прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с требованиями части 1 ст. 134 УПК РФ признать за Р.Б.А. право на реабилитацию» (выписка из дела № 26-ку от 19.03.2010).

Приговор вышестоящим судом отменяется в том случае, если суд первой инстанции неправильно истолковал или нарушил закон. В данном случае такое нарушение было допущено судьей Черняховского гарнизонного военного суда Постоваловым В.Л., в связи с чем 26 апреля 2010 года Президенту РФ была направлена жалоба. Данная жалоба из Администрации Президента РФ была переадресована в Верховный Суд Российской Федерации, куда поступила 29 октября 2010 года.

Судья Верховного Суда РФ А.И.Соловьев сообщил, что жалоба на действие судьи ЧГВС Постовалова рассмотрена и как это ни странно, не заметил нарушений, допущенных судьей Постоваловым.

В своем ответе судья Верховного Суда РФ А.И.Соловьев указал (приводим выписку):
«После истребования и тщательного изучения материалов уголовного дела установлено, что выводы, изложенные в приговоре Черняховского гарнизонного военного суда от 29 марта 2010 года о совершении Вами преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, Балтийским флотским военным судом 25 мая 2010 года обоснованно признаны несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указанный приговор в кассационном порядке отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления и за Вами признано право на реабилитацию.
В тоже время Ваши доводы в жалобе о якобы допущенных судьей Постоваловым нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на вынесение обвинительного приговора, судебными инстанциями не подтверждены.»

Приговор судьи ЧГВС Постовалова от 26.04.2010г. отменен кассационной инстанцией именно из-за нарушения Постоваловым норм уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на вынесение обвинительного приговора, а судья ВС РФ А.И.Соловьев утверждает, что «такие нарушения не подтверждены». Не понятно, какие им еще подтверждения нужны.

Вот если простой гражданин допустил хотя бы мало-мальское нарушение в виде того, что кран оставил открытым, тогда в отношении него незамедлительно примут меры. Причем, если даже он не виновен (например прорвало трубу), истинного виновника даже искать не будут, и в отношени самого гражданина незамедлительно вынесут судебный акт о возмещении причененного соседу ущерба, особенно если сосед чиновник. А вот судей это ни касается. Судьи у нас вне правового поля, вне закона, а понимание свободы в судопроизводстве переросло в абсолютную свободу, включая свободу в нарушениях ими законодательных норм при отправлении судопроизводства.

Вот поэтому-то судья Постовалов может незаконно осудить гражданина, повесив на него несмывамый ярлык преступника, и ему за это ничего не будет даже после установления истыны такого действия неправомерным.

Несгладимый моральный вред нанесен гражданину, материальный ущерб государственной казне в виде возмещения судебных расходов и возмещения морального вреда, по которым уже есть решения судов, а судья ЧГВС Постовалов только улыбается и в "ус не дует"!