На определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Таранова А.В., которым он поданный на действия следователя административный иск оставил без рассмотрения, подана частная жалоба в областной суд.
О том, что следователь Кошелев А.Ю. нарушает права и свободы независимого журналиста и учредителя газеты «Новые Колеса ИР» Рудникова И.П., мы говорили в начале этого месяца – см.: https://urist39.com/news/main/Sledovatel-Koshelev-A.Yu.-narushaet-prava-i-svobody-nezavisimogo-zhurnalista?page=2§ion=
В данной рубрике говорилось о том, что Рудниковым Игорем Петровичем, который находится в Лефортово, с некоторым временным промежутком были оформлены несколько доверенностей на имя юриста М.Ю.Золотарева, чтобы представлять и защищать его интересы в судах. Доверенности эти были заверены начальником СИЗО № 2 и переданы следователю Кошелева А.Ю., чтобы последний обеспечил их передачу по назначению. Кошелев ни первую доверенность, ни вторую доверенность после утраты первой, так их и не передал по назначению. Скорее всего, по нашему мнению, это было сделано для того, чтобы квалифицированный юрист не смог представлять интересы Рудникова в процессах.
Как результат: незаконные действия следователя Кошелева А.Ю. по не передаче представителю И.П.Рудникова юристу М.Ю.Золотареву подписанных и удостоверенных начальником СИЗО №2 по г. Москва доверенностей приводит к тому, что И.П.Рудников не может воспользоваться поступающими на его банковский счет денежными средствами через своего представителя, чем нарушаются его гражданские права.
На нарушения прав Рудникова И.П. мы подали в Ленинградский районный суд города Калининграда административный иск об оспаривании действий государственного чиновника нарушающие права человека, находящего в СИЗО. Уточним, оспаривались незаконные действия следователя Кошелева А.Ю..
05 марта 2018 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В. вынес определение, которым отказал в принятии на рассмотрение данного административного иска.
В своем определении судья Таранов сделал следующий вывод: «Как усматривается из заявления Рудникова И.П., истец заявляет свои требования к следователю по ОВД 2-го СО СУ по расследованию особо важных дел СК РФ Кошелеву Александру Юрьевичу, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Рудникова И.П., и данные требования вытекают из полномочий следователя по уголовному делу».
Судья Таранов либо не вчитался в требования административного иска, либо не понимает закон. Норма закона, на которую ссылается судья Таранов делая свой вывод (ч. 1 ст. 128 КАС РФ и ч. 1 ст. 125 УПК РФ), говорит о том (в том числе), что не оспариваются в административном порядке действия и постановления, связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Все дело в том, что административное исковое заявление было подано по обжалованию действий следователя, и действия его эти не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Обжаловались действия следователя по ОВД 2-го СО СУ по расследованию особо важных дел СК РФ Кошелева Александра Юрьевича в части не передачи им имеющейся у него доверенности на имя его представителя для ведения дел в гражданском судопроизводстве. И причем тут уголовное дело на которое ссылается судья Таранов?
Вынося свое определение с такой мотивировкой судья Таранов попросту показал свое непонимание закона.
Мы же на данное определение подали частную жалобу в вышестоящий суд.