Золотарев Михаил Юрьевич

1 ноября 2017 года при задержании журналиста и учредителя газеты «Новые Колеса ИР» Рудникова И.П. сотрудниками ФСБ были допущены нарушения прав Рудникова И.П.. См. об этом подробно: https://urist39.com/news/main/Motivy-uskorennogo-aresta-zhurnalista-i-deputata-IP-Rudnikova-Analitika?page=26&section= )

 Мы на этот из ряда вон выходящий случай, который у сотрудников ФСБ за последние годы становится почему-то привычным явлением, когда учредителям СМИ без особых НАТО причин наносятся увечья, направили жалобу в Управление Президента РФ. 

Жалоба эта о посягательстве на жизнь общественного деятеля, депутата Калининградской областной Думы Рудникова И.П., была отправлена нами 2 ноября 2017 года по электронной почте и в тот же день Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций было переадресовано для рассмотрения ФСБ РФ, о чем мы получили сообщение. 

Ответ на него из Управления ФСБ Калининградской области мы получили только 21 декабря 2017 года. Конверт почтовый с этим письмом-отпиской лежал в почтовом ящике. Никаких извещений, оповещений. Бросили в почтовый ящик и все. Вообще-то закон устанавливает на это 30 суток, а здесь более полутора месяцев прошло. Более того, ответы на такие обращения-жалобы уважающие себя организации ответы отправляют заказным письмом, а сегодня, в современных условиях развитой сети интернет еще и дублируют его электронным письмом. Но ничего подобного не произошло, разве что в сточную канаву не скинули его. Вот такое отношение к гражданам в Управлении ФСБ Калининградской области. 

Мы подали административный иск к Управлению ФСБ Калининградской области на бездействие. Административный иск рассматривал судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин О.В., известный своими решениями, которые он выносит в интересах чиновников государственных органов, причем открыто нарушая права граждан. Полное отсутствие независимости. 

Так он еще в 2012 году, когда только-только пришел в судебную систему из прокуратуры, рассматривал жалобу гражданки Ш.Н.Н. об оспаривании действий Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области, которая по обращению граждан не желала провести проверку выстроенного с нарушением закона многоэтажного здания.  Конечная цель была понудить данный государственный орган провести проверку. В конечном итоге все свои судебные акты судья Подушкин тогда вынес в оправдание Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области, и никакой проверки добиться так и не удалось, а незаконная застройка так и осталась. 

Судья Подушкин еще тогда показал свою полную зависимость. А когда в этом процессе ему объявили отвод, он, вместо того, чтобы уйти в совещательную комнату, чтобы принять решение на заявленный ему отвод, вдруг публично в судебном заседании заявил, что ему оказывается не в комнату совещательную надо идти, а ему оказывается надо посоветоваться по данному поводу с председателем суда. Вот такой подход и никаких мер в отношении данного нарушения судьи Подушкина. В свое время судье Гурьевского районного суда Калининградской области Вераксич вынесли частное определение за то, что она не ушла в совещательную комнату при принятии решения. Но это было раньше. Сейчас это в судебной системе области не котируется. 

Вернемся, однако, к судебному разбирательству по оспариванию Управления ФСБ РФ по Калининградской области. Оно состоялось 27 февраля 2018 года. Присутствовали мы противоположная сторона – представители ФСБ.

 В судебном заседании выяснилось: 

– 2 ноября 2017 г. жалоба получена Управлением Президента РФ, переадресовано в ФСБ России, кем получено в тот же день.

– 9 ноября 2017 г. данное заявление направлено для рассмотрения в УФСБ РФ по Калининградской области

– 16 ноября 2017 г. данное заявление согласно входящей отметке поступило в УФСБ РФ по Калининградской области

– последний день ответа выпадает на 15 декабря 2017 г. – это установил судья Подушкин. В УФСБ РФ по Калининградской области до наступления данной даты должны были провести проверку, подготовить ответ и отправить его заявителю. Не свершилось.

– ответ согласно почтовому штампу отправлен из УФСБ РФ по Калининградской области 19 декабря 2017 года. Зато штамп исходящий в самом письме красовался датой 28.11.2017 г. 

Что получается? 

А получается следующее: УФСБ РФ по Калининградской области получили заявление 9 ноября 2017 г., никаких проверок по ним не проводили, а само письмо запросили в дальний угол. Здесь наступает последний законом установленный день ответа (15.12.2017 г.) и вдруг они вспоминают, что оказывается на него надо давать ответ. Всплыл, так сказать, «контроль». А день-то уже прошел, а 16 и 17 декабря выходные дни. Так наступает понедельник. Быстро садятся 18 писать отписку, и к концу рабочего дня 18 декабря 2017 года по пути домой кидают его в почтовый ящик. Сотрудники «Почта России» изымают это письмо утром, ставят входящий штамп 19 декабря 2017 года и через 2 дня отправляют его в адрес. 

То есть, нарушения со стороны УФСБ РФ по Калининградской области очевидны:

Во-первых, не проведено проверок;

Во-вторых, ответ дан с нарушением сроков рассмотрения жалоб, установленных законом (причем с превышением в полтора раза – за это надо карать чиновников);

В-третьих, ответ не оформлен заказным письмом.

Что же в свое оправдание заявили сотрудники ФСБ, которые присутствовали в судебном заседании?

Вот что они сказали (передается по смыслу):

– жалоба рассмотрена 28.11.2017 г., о чем свидетельствует исходящий штамп, а то, что он отправлен 19.12.2017 г., это не имеет никакого значение. Рассмотрена-то она в срок.

– а на то, что они письмо свое просто кинули в почтовый ящик, они заявили, что отправка заказным письмом у них не предусмотрено (наверное шарашкина контора.

 А теперь приводим выписку из протокола

 Лебедев С.А. на вопросы Золотарёва М.Ю.:

-   Вы собираетесь представлять письменные возражения?

-Данный документ не является обязательным, а предоставляется по необходимости.

Вопросов нет.

Лебедев С.А. на вопросы суда:

-   Чем подтверждается, что вы направили ответ в срок?

-   На конверте стоит штамп отправки, датированный 19 декабря 2017 года. Судя по номеру, это сортировочный центр. Следовательно, отметки Почты России. Стоит два штампа - 19 декабря и 21 декабря.

-   Обращение было рассмотрено 28 ноября, а 19 декабря был направлен ответ?

-   Закон нам предоставляет 30 суток на рассмотрение обращения. Мы в установленные законом сроки уложились.

-   Как у вас происходит направление почтовой корреспонденции?

-   Мы не направляем заказным с уведомлением. Это предусмотрено 59 Федеральным Законом.

-   Вы как-то регистрируете исходящую корреспонденцию?

-   Исходящий номер стоит на ответе.

Вопросов нет.

 А ведь судья Подушкин все это выслушал, и нет сомнений, что он увидел все нарушения в данных действиях и руководства и сотрудников УФСБ РФ по Калининградской области, но не смотря на это требования административного иска оставил без удовлетворения и оправдал тем самым бездействие сотрудников ФСБ.

То есть, судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин О.В. вынес заведомо неправомерное решение, за что предусмотрено уголовное наказание. Только вот в отношении судьи Подушкина О.В., мы думаем, даже частного определения не вынесут. Это подтверждается судебной практикой последних лет.

 Так что на этот бедлам, больше это никак и не назовешь, мы подали разве что апелляционную жалобу в областной суд. Пусть они рассудят.