Золотарев Михаил Юрьевич

        О том, что сотрудники правоохранительной системы города Пермь с использованием судебной системы арестовали имущество жителя Калининградской области из-за того, что его зять, проживающий в городе Пермь, подозревается в преступлении, мы говорили ранее.

        См. об этом: Новость от 18.08.2022г.

        Напомним, что гражданин Шаповалов (фамилия изменена), на чье имущество наложен арест, участник боевых действий в р.Афганистан (в двух командировках награжден орденами Красной Звезды, и другими медалями за боевые заслуги и за безупречную службу), – он получил квартиру от МО РФ задолго до того, как дочь подросла и вышла замуж, а теперь на его имущество, которое задолго получено законным путем арестовывают из-за зятя, который подозревается в преступлении, и причем имущество Шаповалова никакого отношения к этому не имеет.

        20 апреля 2022 года судья Свердловского районного суда г. Перми Томилина И.А., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Новоселовой Е.М., вынесла постановление, которым удовлетворила ходатайство следователя Окунева Д.С. и разрешила наложение ареста на имущество проживающего в Калининградской области Шаповалова В.А..

        16 мая 2022 года Свердловский районный суд г. Перми своим постановлением продлил срок наложения ареста на данное имущество.

        5 июля 2022 года судья Пермского краевого суда Чащухина Л.В. своим апелляционным постановлением оставила его без изменения.

        Как только срок ареста истек, старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Окунев Д.С. снова подал ходатайство о продлении ареста.

        Мы подали на данные постановления кассационную жалобу в Седьмой кассационном суд общей юрисдикции г. Челябинска, причем, направляли дважды через ГАС Правосудие. Один раз направили 18 августа, а другой, 19 августа 2022 года. Обе попытки стали безуспешными. Приходило сообщение, что прием кассационной жалобы отклонен.

        На том конце «провода» сообщали причину отказа в приеме тем, что прилагаемые к кассационной жалобе документы (в формате PDF) не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов.

        Надо отметить, что при сканировании подлинных документов и направлении их по ГАС Правосудие система сама формирует документ в формате PDF с наложением подписи, а программа сама определяет, сколько ей страниц формировать и сколько документов заложить в один файл. Это обстоятельство не зависит от нас, и мы не первый раз направляем такие документы по ГАС Правосудие, и никогда не было отказа в других судах, а вот Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска выстраивает какие-то барьеры.

        Мы вынуждены были направить данную кассационную жалобу с документами по обычной «Почте Россия». Из информации с сайта «Почта России» мы определили, что письмо, направленное нами через почту установленным порядком 19 августа 2022 года доставлено в Седьмой кассационном суд общей юрисдикции г. Челябинска 23 августа 2022 года.

        Нет обратной информации. Полное молчание – 15 сентября 2022 года (почти месяц) информации не было.

        Тем временем пока суд кассационной инстанции в Челябинске молчал, следователи делали свое дело, а суд первой инстанции продолжал выносить свои незаконные постановления.

        Так, 16 августа 2022 года судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А. своим постановлением удовлетворил это ходатайство и продлил арест имущества Шаповалова до 19 ноября 2022 года.

        Вот такими действиями суд на Урале продолжает свои коварные намерения изъять тем или иным способом имущество участника боевых действий (в свое время) в Афганистане.

        Мы на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А. от 16 августа 2022 года подали апелляционную жалобу в Пермский краевой суд.

        23 сентября 2022 года судья Пермского краевого суда Казначеева Е.А. своим постановлением назначила рассмотрение данной апелляционной жалобы на 6 октября 2022 года 11:20 в зале 444 помещения Пермского краевого суда (г. Пермь, ул. Екатерининская, 33).

        Мы заявили ходатайство об участии в данном судебном заседании путем видеоконференцсвязи (ВКС).

        27 сентября 2022 года судья Пермского краевого суда Казначеева Е.А. вынесла постановление, которым в ходатайстве о нашем участии в судебном заседании через ВКС отказала.

        Мотивировала свой отказ следующим: «Действующее уголовно-процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность по обеспечению в судебном заседании участия сторон путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении ходатайств следователя по вопросам наложения ареста на имущества или продление срока ареста». И в дополнение указала: «…участие Ш……… и его представителя Золотарева М.Ю. в судебном заседании обязательным не является».

        И это тогда, как Верховный Суд РФ указал, что «Суд по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи, обеспечив соблюдение требований справедливого судебного разбирательства».

        Видимо Верховный Суд РФ для судьи Пермского краевого суда Казначеевой Е.А. не указ, и в нарушение законных прав она может на свое усмотрение лишать заинтересованных лиц возможности участия в судебном процессе.

        Постановление от 27 сентября 2022 года показывается конфликт интересов судьи Казначеевой Е.А. со следственными органами, а цель его: не допустить нас и Шаповалова, чьи интересы мы представляем, в судебное заседание по средствам ВКС, чтобы он лично не давал пояснения, и чтобы все постановления были сформулированы на одной лишь писанине следователя. Только вот следователь сделал протокол при первичном опросе Шаповалова, причем опрос этот проводился единолично и без участия свидетеля. А суды выносят свои постановления в интересах следователя, а судья Казначеева ограничивает Шаповалова в доступе к правосудию, причем тоже в интересах следователя. Как это: у Шаповалова незаконно арестовывают имущество, и он не может участвовать в судебном заседании? Абсурд, да и только (правовой абсурд).

        Мы на грубейшие нарушения Кодекса судейской этики судьей Пермского краевого суда Казначеевой Е.А. и нарушение ей прав боевого офицера, установленных статьями 45, 46 Конституции РФ, направили председателю Совета Судей РФ и председателю Пермского краевого суда (г. Пермь) жалобы.