Золотарев Михаил Юрьевич

         «… Тем судьям, кому какие‑либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства, Кодекса судейской этики, стоит, конечно, поискать другое место применения своих знаний и сил».

Президент РФ Путин В.В. на семинаре-совещании председателей судов РФ 16 февраля 2016 года

        Еще в 2021 году брак между гражданкой П.Т.А. и гражданином П.Д.В.  был расторгнут, и с гражданина П.Д.В. были взысканы алименты, которые он длительное время не платил, а приставы бездействовали в части принудительного взыскания алиментов, да так, что суд, признав бездействие приставов взыскал с них в пользу гражданки П.Т.А. расходы в размере 20 000 рублей.

        См. об этом подробнее: Новость от 07.01.2023г.

        Далее судом по исковому заявлению гражданина ПДВ суд произвел раздел совместно нажитого имущества.

        См. об этом подробнее: Новость от 17.03.2023г.

        Решением Московского районного суда города Калининграда от 19 сентября 2022 года в числе прочего с гражданина П.Д.В. в пользу гражданки П.Т.А. была взыскана разность стоимости имущества в размере 112 350 рублей.

        Данные денежные средства были перечислены только в марте 2023 года после подачи очередного иска на бездействие приставов. Полгода понадобилось для этого.

        Мы в интересах гражданки П.Т.А. подаем в Московский районный суд города Калининграда заявление на индексацию взысканной решением суда от 19.09.2022 суммы.

        Через некоторое время узнаем, что судья Московского районного суда города Калининграда Юткина С.М. своим определением от 6 марта 2023 года данное заявление оставила без движения и предложила истцу в срок до 20 марта 2023 года устранить указанные в определении недостатки.

        См. судебный акт здесь: Определение от 06.03.2023г.

        В обоснования оставления заявления об индексации взысканных денежных сумм указала: «Из содержания заявления не ясно какую сумму просит проиндексировать заявительница с какого срока, не представлен расчет. При таких обстоятельствах, применяя по аналогии закона ст. ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить заявление без движения».

        Из этой мотивировки возникает сомнение: либо судья Юткина С.М. не знает процессуального законодательства в достаточной мере, либо она осознанно перекладывает свои обязанности на заявителя.

        Поясняем:

        Во-первых, нами подан не иск, когда применяются нормы процессуального законодательства в порядке ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, на что сослалась по аналогии судья, а подано заявление об индексации ранее взысканной судом денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ.

        Во-вторых, приведенная нами в поданном заявлении информация, изложенная в решении Московского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2022 года в достаточной мере давала судье Юткиной определить сумму подлежащую индексации (112 350 рублей) и определить период неисполнения решения суда и провести расчет индексации.

        При таких обстоятельствах мы просто вынуждены подать уточненное заявление на проведение индексации, где произвели расчет по незаконному требованию судьи, хотя законом это и не предусмотрено.

        Мы в интересах гражданки П.Т.А. также направили председателю Калининградского областного суда ЖАЛОБУ

на не знание судебной практики Конституционного суда и судов вышестоящих инстанций.