Золотарев Михаил Юрьевич

Еще три года назад судебные приставы Центрального района города Калининграда рьяно взялись за исполнение решения суда по аресту имущества, а вот, что касается исполнения другого решения суда о снятии ареста с этого же имущества, то здесь попросту плюнули на все. Да и судья Протасова после вынесения своего решения о снятии ареста с имущества должна была отозвать исполнительный лист, направленный в службу судебных приставов, чего не сделала.

Мы подали заявление в суд в Центральный районный суд города Калининграда, где в частности указали:
1. Признать действия судебного пристава-исполнителя связанные с не удалением судебным приставом-исполнителем Доминой информации об аресте имущества на сайте УФССП по Калининградской области – незаконными.
2. Обязать пристава-исполнителя принять меры по удалению информации об аресте имущества на сайте УФССП по Калининградской области по гражданскому делу № 2-2290/2012 ~ М-1640/2012.

29 июня 2015 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Протасова вынесла определение, которым оставила данное заявление об оспаривании действия (бездействия) судебных приставов без движения, снова проявляя свою адвокатскую позицию в интересах бездействующих приставов (см. об этом подробнее: http://urist39.com/news.php?p=3060&c=1).

Так она в мотивировочной части своего определения об оставлении без движения указала, что второй заявитель, который не являлся ни ответчиком, ни заявителем, якобы не подписался в заявлении и не указал, в чем нарушение его прав. То есть судья Протасова решила сама установить, кто в деле ответчик и кто заявитель. Ей так захотелось.

Кроме того, судья Протасова указала: «предлагаю уточнить, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя оспариваются, поскольку в просительной части указано на оспаривание действий, а в наименовании заявления указано на бездействие» . Как будто это нельзя было уточнить на предварительном судебном заседании после принятия заявления к рассмотрению, как того требует п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

В общем, было явно, что определение судьи Протасовой об оставлении без движения заявления являлось искусственным созданием препятствия, чтобы не выносить признающее незаконные действия приставов постановление. Иначе приходилось бы возмещать еще и ущерб в счет государственной казны, откуда питаются судьи.

Мы подали частную жалобу на данное определение. 18 августа 2015 года судебная коллегия по административным делам Калининградского обла¬стного суда в составе: председательствующего Костикова С.И. , судей Зеленского A.M., Быстровой М.А., - вынесла апелляционное определение, которым определение судьи Протасовой от 29.06.2015 г. оставили без изменения.

Кроме обращения в суд мы направили жалобу прокурору Центрального района города Калининграда на незаконные действия (бездействия) должностных лиц ОСП Центрального района № 1 и № 2 г. Калининграда.

Только вот один странный момент:

Прокурор Центрального района горда Калининграда Воронцов К.В. сообщил, что на имя руководителя УФССП России по Калининградской области направлено представление об устранении выявленных нарушений.

А ведь прокурор несколько раньше судебной коллегии Калининградского областного суда вынес свое представление, которым подтвердил наличие нарушений судебных приставов по данному исполнительному производству, а вот суд, последним действующим лицом в цепи судопроизводств которой судья Калининградского областного суда Костиков, не хочет этого признавать и не желает ни видеть, ни признавать нарушений приставов.

Судья Калининградского областного суда Костиков совместно с судьями Центрального районного суда кошмарит семьи бизнесменов. Судья областного суда Костиков и судья Центрального районного суда Протасова определяют в интересах кого можно подавать жалобу, а в интересах кого – нет. Если жалоба (заявление) подано не так, как им хочется, то жалобу не принимают.

И как только судья Костиков оказался председателем квалификационной коллегии судей? А ведь эта должность считается выборной. Очевидно, что эти выборы давно предопределены и ограничены действиями прибывающего на должности более 19 лет председателя Калининградского областного суда Фалеева. Как только он назначил судью Костикова председателем квалификационной коллегии судей Калининградской области, коррупционные судебные акты за подписью судьи Костикова понеслись как из рога изобилия (это наше мнение).

А ведь в свое время гражданина Костикова рекомендовали на должность заместителя председателя Калининградского областного суда, но видно государственные фильтры не прошел. А такое возможно только в том случае, когда ФСБ и администрация Президента РФ имела на него определенный компромат. Если для назначения на должность заместителя председателя Калининградского областного суда нужно согласие данных структур, то на должность председателя квалификационной коллегии судей такое не требуется. Вот и прошел судья Костиков на эту должность минуя контроль структур с легкой руки председателя областного суда и творит теперь чудеса коррупции, а сам председатель облсуда Фалеев способствует этому. А арест имущества граждан, при вступившем в законную силу решении суда о снятии данного ареста, продолжается больше 3 лет – незаконно, «благодаря» бездействующим приставам, и никаких проблем для суда, который покрывает судебных приставов. И уже Европейский Суд по правам человека принял дело, где чудеса творил судья облсуда Костиков и никто из судей не принимает никаких мер.