Золотарев Михаил Юрьевич

       В Калининградском гарнизонном военном суде рассматривалось заявление И.П.Рудникова, поданное в порядке статьи 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Калининградскому гарнизону майора юстиции Журавлева С.В., связанные с отказом в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки, бездействие этого же должностного лица, связанное с не направлением копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта и 27 апреля 2018 года.

       См. об этом подробнее в последней публикации: https://urist39.com/news/judgment/Sudya-KGVS-Kitov-A.V.-v-usherb-grazhdanam-dejstvuet-v-interesah-sledovatelej-i-sotrudnikov-FSB.?page=3&section=

       01 августа 2018 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Батенев К.В. вынес постановление, которым требования вышеуказанной жалобы оставил без удовлетворения.

       03 августа 2018 года нам было выдано постановление от 01 августа 2018 года¸ но копию протокола судебного заседания так и не удалось получить. Его нам просто не предоставили, как и не предоставили возможности ознакомиться с материалами дела.

       06 августа 2018 года юрист М.Ю.Золотарев подал ЗАЯВЛЕНИЕ об ознакомлении с материалами дела и получении письменного обоснования отказа в выдаче заверенной копии протокола судебного заседания и предоставлении повторной возможности ознакомления с протоколом судебного заседания по средствам госуслуг.

       07 августа 2018 года данное заявление было передано судье.

       08 августа 2018 года мы прибыли в суд. Юрист М.Ю.Золотарев через канцелярию попросил предоставить материалы дела для ознакомления. На встречу вышел помощник судьи Батенева К.В. и сообщил, что материалы дела предоставить не может, а надо подождать пока подготовят письменный ответ. М.Ю.Золотарев подождал полчаса, обещанного ответа так и не получил.

      Мы не зря приводили распределение нагрузок между судьями военных судов и между самими судьями, когда на БФВС приходится всего 8 дел на 12 судей. Практически военные судья сидят без работы, а с той нагрузкой, которая у них существует справляются, например в КГВС, всего двое судей. Не сравнить с гражданскими федеральными судами.

       Даже при таком отсутствии нагрузок в гарнизонных военных судах не могут своевременно подготовить материалы якобы рассмотренного ими дела.

       Мы на отказ в возможности ознакомиться с материалами дела и невозможность получения в Калининградском гарнизонном военном суде заверенной копии протокола подали жалобу Председателю Президиума Совета судей РФ.

       И что же?

       Жалоба переадресована председателю Балтийского флотского военного суда Поваляеву К.П., у которого очевидно включился инстинкт самосохранения в условиях полного отсутствия желания навести порядок в нижестоящих судах.

       Председатель Балтийского флотского военного суда Поваляев К.П. в своем ответе-отписке перечислил кратко все происходящее и, в оправдание допущенных судьей КГВС Батеневым нарушений, добавил, что копии протоколов судебных заседаний готовятся за счет заявителей, и что якобы мы (в частности юрист М.Ю.Золотарев) не заявляли свою готовность оплатить подготовку тех самых копий.

       Не одним законом не определено, что заявитель должен указывать об этом. Об этом должны были сказать в канцелярии суда после получения заявления на выдачу копий протоколов, но вот не сказали. А не сказали потому, как ни копий протоколов не было, ни сами протоколы не были готовы. А перед председателем БФВС при разбирательстве теперь виляют хвостом, а в БФВС даже не опросили тех, кто подавал жалобу, в итоге вот такое вот поверхностное разбирательство и вот такой ответ (ниже по тексту).

       А судья КГВС Батенев К.В., в отношении нарушений которого никаких мер не приняли, живет своей жизнью и не утруждает себя изучением законов.

       Так еще в 2016 году рассматривался административный иск военнослужащего, поданного им к начальнику отдела № 4 (г.Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, который отказал военнослужащему в удовлетворении его заявления о включении его и его семьи в список нуждающихся в жилье военнослужащих.

       16 марта 2016 года Калининградский гарнизонный военный суд вынес решение, которым удовлетворил административный иск и обязал начальника отдела № 4 ФГКУ поставить семью военнослужащего и его на учет нуждающихся для обеспечения жильем или субсидией.

       31 мая 2016 года Балтийский флотский военный суд своим апелляционным определением узаконил это решение.

       Балтийский флотский военный суд мотивировал свое решение тем, что военнослужащие за 3 года до увольнения имеют право на включение их в список нуждающихся в жилье граждан по избранному ими месту жительства (см. об этом: 16.06.2016 - Балтийский флотский военный суд).

       С горем пополам начальник отдела № 4 ФГКУ вынужден был включить в список нуждающихся в получении жилья. Суд, так сказать, не бросил военнослужащего в беде, от которого военное руководство, на кого возложены обязательства обеспечения военнослужащих жильем, хотело попросту откреститься.

       Все бы хорошо: военнослужащего поставили в очередь на жилье, сам же военнослужащий и не собирался возвращать судебные расходы, на которые он имел полное законом установленное право. Но вот начальником отдела № 4 ФГКУ становится другое вновь назначенное должностное лицо и военнослужащий через 2 года после постановки его в очередь на жилье узнает, что нормы жилья для него уменьшены, причем незаконно. Военнослужащий снова к нам за юридической помощью.

       Раз пошла такая свистопляска, тем более, что военнослужащий не может постоянно покрывать материальные расходы в судах нарушения должностных лиц, мы в интересах военнослужащего подали заявление на возмещение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении его дела судами в 2016 году.

       Данное заявление поступило на рассмотрение судье  КГВС Батеневу К.В.. Заявление не сложное для рассмотрения – определяй судья расходы согласно закону и указаний Постановления Верховного Суда РФ и проверяй квитанции об оплате заявителя, и все. На таких судебных заседаниях участие представителя юриста не обязательно, тем более, что такие участия влекут новые судебные расходы. Поэтому, чтобы не было инцидентов новых расходов, юрист М.Ю.Золотарев на такие судебные заседания готовит только документы, а вот посещать их нет никакой необходимости.

       О судебном заседании нас оповестил помощник судьи Батенева, указав, что заседание назначено на утро 29 октября 2018 года. Юрист М.Ю.Золотарев ответил, что на такие заседания старается не ходить, поскольку дела о возмещении судебных расходов очень простые («велосипедные»).

       29 октября 2018 года в 10:25 на мобильный телефон юриста М.Ю.Золотарева снова позвонил помощник судьи Батенева. Был задан вопрос будет ли он (М.Ю.Золотарев) на судебном заседании. Он снова подтвердил, что нет, не будет. Тогда телефон у своего помощника на том конце выхватил сам судья Батенев и спросил, если у юриста М.Ю.Золтарева договор на оказания юридических услуг, на что М.Ю.Золотарев ответил, что есть квитанции и этого достаточно (это установлено законом).

       И вот тогда судья Батенев, который очевидно не знает действующих на территории РФ законов, или не допонимает их, по телефону заявил, что вынужден будет отказать в удовлетворении заявления нашего клиента о возмещении судебных расходов (из-за якобы отсутствия договора).

       В ответ на это со стороны юриста М.Ю.Золотарева выло сказано, что данный отказ будет обжалован в апелляции, к тому же есть примеры судебной практики по возмещениям судебных расходов, когда судья самого областного суда и председатель ККС области полгода пытался откреститься от заявления по возмещению судебных расходов из-за того, что ответчиком был руководитель Роскомнадзора (см. об этом: https://urist39.com/news/judgment/Sudya-oblastnogo-suda-Kostikov-S.I.-vynuzhden-byl-vzyskat-s-Roskomnadzora-sudebnye-rashody?page=1&section=)

       Это же надо, чтобы судья напрямую заявлял по телефону, что в удовлетворении заявления он откажет только на том основании, что под его дудочку не танцуют, то есть не выполняют его законом не установленные требования.

       Вот так себя ведет судья КГВС Батенев, со стороны которого нарушения Кодекса судейской этики стали системой, потому как эти действия своими отписками оправдывает председатель Балтийского флотского военного суда Поваляев К.П.. А после таких отписок руководителей к этим действиям судьи КГВС Батенева еще и добавилась профессиональная безграмотность.

       Мы на нарушение Кодекса судейской этики судей КГВС Батеневым и показание им своей профессиональной безграмотности направили жалобу (в очередной раз) Председателю Президиума Совета судей РФ.