Золотарев Михаил Юрьевич

О нарушениях, допущенных председателем Калининградского гарнизонного военного суда Дубининым В.А. мы публиковали в рубрике: «Этот парень с Востока – танцует жестоко, или как председатель КГВС Дубинин нарушает права граждан» от 14.04.2015 г. (см.: http://urist39.com/news.php?p=2943&c=1).

Подполковник запаса Б.Г.Г. в городе Калининграде подал заявление в Калининградский гарнизонный военный суд (КГВС) об оспаривании действий начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (далее ЗРУЖО) МО РФ, а председатель КГВС Дубинин В.А. почему-то направил заявление в город Черняховск, где находится филиал КГВС, тогда как ответчик располагался в самом Калининграде.

Такая передача дела нарушало требования статей 24-27 ГПК РФ, и мы обратились с жалобой в Совет судей РФ и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, где указали, что председатель суда Дубинин В.А. нарушает ГПК РФ, распределяя рассмотрение заявления не тому судье, который смог бы осуществить судопроизводство по месту расположения ответчика. В этом обращении дополнительно указали, что между судьями Калининградского гарнизонного военного суда, расположенного в Калининграде, и его филиалом, расположенном в городе Черняховске, нагрузка различается существенно из-за неправильного распределения председателем суда количества судей на два здания суда. Данная жалоба из Совета судей РФ поступила в Балтийский флотский военный суд (БФВС) на рассмотрение.

Всего-то нужно было распределить равномерно количество судей по количеству рассматриваемых по подсудности дел, а для этого одного судью из Черняховска в Калининград откомандировать, но нет же. Проще гонять ответчиков за три версты.

На поданную нами жалобу дал ответ заместитель председателя БФВС Глухоедов С.И. , который указал, что поданное военнослужащим Б.Г.Г. заявление передано в Черняховск судье именно потому, что там якобы нагрузки у судей меньше и отметил, что нарушений в этом нет.

Как же нет, если заявление рассматривается не по месту нахождения ответчика, как того требует ГПК РФ?!


Приводим копию ответа Глухоедова С.И. на обозрение (ниже):





Сделаем акцент на том, что Глухоедов указал: «Согласно данным из заявления Бем Г.Г. он проживает в городе Гвардейске Калининградской области. Указанный город расположен, примерно , на одинаковом удалении, как от г. Калининграда, так и г. Черняховска Калининградской области» .

Примерно, приблизительно. Напомним Глухоедову, что от Гвардейска до Калининграда 35 км. , тогда как от Гвардейска до Черняховска 50 км. Такой ответ удивляет как всегда своей неоднозначностью, как и само вынесенное судом решение (ниже).

16 апреля 2015 года судья филиала Калининградского гарнизонного военного суда, расположенного в г. Черняховске Калининградской области, Марчук А.А. своим решением в удовлетворении заявления Б.Г.Г. об оспаривании действий начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, отказал.

Наверное, решение суда вынесено все по тому же принципу: ПРИМЕРНО и ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО.

Но примерно не получается. Так Европейский Суд по правам человека отмечал, что согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Мы на данное решение судьи КГВС Марчука А.А. от 16.04.2015 г. подали апелляционную жалобу, копию которой можно найти по наименованиям приведенных ниже рубрик:

«Обращения»
Далее: «Суды РФ, Калининградской области»
Далее: «2015 – Апелляционная жалоба на решение судьи КГВС Марчука от 16.04.2015 г., которым действие начальника ФГКУ по снятию военнослужащего с очереди на жилье признано законным»