Золотарев Михаил Юрьевич

В данном случае, если оспаривается договора социального найма жилого помещения, то ответчиком должен выступать государственный орган в лице ФГУ «Калининградская КЭЧ района», который имея прерогативу в заключении договоров социального найма жилья с гражданами, должен выступать ответчиком, если нарушен закон при заключении такого договора. Если же оспаривается решение жилищной комиссии воинской части, утвержденное командиром данной воинской части, которым выделено гражданину в пользование жилое помещение, то ответчиком должен выступать командир этой воинской части. Не гражданин же в конце концов принимал решение, утверждал его за своей подписью, и не гражданин составлял договор социального найма, а делал это конкретный руководитель государственного органа. А вот военный прокурор Калининградского гарнизона Рыбачук А.М. решил разобраться с гражданкой, оставляя при этом основных ответчиков в стороне.

При проведении анализа поданного прокурором искового заявления нами выявлено пять существенных недостатков, которые должны были для суда быть основанием для оставления данного искового заявления без движения:

Во-первых, прокурор, подавший заявление, не становится стороной по делу. Истцом в процессе является лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд. В иске прокурором не только не определен конкретный государственный орган, в чьих интересах обратился прокурор, но и не выражено в чем конкретно заключается нарушение интересов того самого «инкогнито» и какое право его именно нарушено (ч. 3 ст. 131 ГПК).

Во-вторых, в исковом заявлении прокурором не указана вина гражданки в неправомерном заключении договора социального найма, так как правом на заключение договора социального найма предоставлено не ей, а государственному органу в лице ФГУ «Калининградская КЭЧ района». Наверное прокурор Рыбачук А.М. об этом не знает, или не хочет знать.

В-третьих, в своем требовании господин Рыбачук А.М. указывает признать недействительным решение жилищной комиссии и решение командира воинской части 15029. Наверное прокурор Рыбачук А.М. думает, что решение за командира воинской части 15029 принимала гражданка, которую он указал ответчиком (и причем тут она). Но должностное лицо - командир воинской части 15029, ни ответчиком, ни третьим лицом к рассмотрению данного дела не привлечен.

В-четвертых, в приобщенных документах прокурором Калининградского гарнизона Рыбачук А.М. ясно и однозначно отражена информация, что гражданка воспитывает несовершеннолетнего ребенка, но при этом орган опеки и попечительства не привлечен третьим лицом не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в интересах несовершеннолетнего ребенка (ст. 43 ГПК РФ).

В-пятых, так как в иске не отражено, какое право и какого государственного органа нарушены права, как результат не отражен главный факт – форма причинения вины, мотивы, цели и в каком виде или форме нанесен ущерб. Фактически господин Рыбачук А.М. не указал, какой ущерб нанесен интересам Государства Российского, не установил сумму ущерба.

И не смотря на эти существенные недостатки, судья Калининградского гарнизонного военного суда Комаров Д.Е. принимает исковое заявление к рассмотрению, еще бы, не принять. О корпоративных интересах военной прокуратуры и военных гарнизонных судов в части родственных отношений мы уже не раз говорили. Вот если бы гражданин допустил в своем исковом заявлении хотя бы один из указанных пяти просчетов, то судья бы здесь быстро отреагировал, оставив своим определением исковое заявление без движения до устранения недостатков, да еще пару несуществующих бы добавил, особенно если бы оспаривалось бездействие военного прокурора. А вот ошибки прокурора, по мнению судьи Комарова, можно пропустить.

В связи с указанными обстоятельствами, в Калининградский гарнизонный военный суд подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в соответствие со ст.41 ГПК РФ; о привлечении ответчиками командира воинской части 15029 (оспаривается его решение), Министерство финансов Российской Федерации (в соответствие со ст.40 ГПК РФ) и о привлечении третьим лицом орган опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации Ленинградского района г. Калининграда.


А вот судье Калининградского гарнизонного военного суда Комарову Д.Е. заявлен отвод.