Золотарев Михаил Юрьевич

Так вот, в судебных процессах, где ответчиком является руководство военной организации, деятельность судьи Калининградского областного суда (КГВС) напоминает беготню вокруг минного поля «… со словами (как в той песне) и без слов – обломал немало веток, наломал немало дров». Причем в данной ситуации военное руководство, которое необходимо призвать к ответу, выступает в глазах военного судьи, как в роли минного поля, так и в роли «героя любовника» из-за проявления симпатии к которому в принципе судом ломаются ветки.

Причем в деятельности судьи Борисова это не первый случай, когда по результатам такой деятельности делают заключение в виде формулировки: «Наломал же ты дров!».

Так судья Борисов еще в августе 2010 года при оспаривании офицерами действий командующего Балтийским флотом своим решением от 3 августа 2010 года в удовлетворении заявления отказал. А потом своим определением от 17 августа 2010 года отказал и в передаче кассационной жалобы на это решение, заявив, что жалоба списком (как бы коллективно) не подается, тем самым переформулировав положение ч.3 ст. 339 ГПК РФ на свое усмотрение (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=8&c=1).

В последствии оба этих определения судьи КГВС Борисова были отменены Балтийским флотским военным судом (БФВС), но сколько это времени заняло. 9 сентября 2010 года БФВС своим решением отменил определение судьи Борисова А.Е. от 17.08.2010г. (подробнее: http://urist39.com/news.php?p=24&c=1), а 30 сентября 2010 года отменил определение от 03.08.2010 г. (подробнее : http://urist39.com/news.php?p=47&c=1). То есть по данному делу судья Борисов сотворил настоящий БУРЕЛОМ, да такой, что ни один суд его впоследствии потом разгребал. Так до конца разгрести и не удалось. В последствии после таких разгребаний БФВС на судью КГВС Борисова разозлились до степени, что даже правомерные его решения начали отменять (подробнее: http://urist39.com/news.php?p=118&c=1). Вот к чему могут привести ошибки, допущенные в процессе перестраховки с целью не обидеть военное руководство.

Несколько позже судье КГВС Борисову было вынесено аж два частных определения, последнее из которых стало вынесено за волокиту (подробнее: http://urist39.com/news.php?p=405&c=1).





Но видимо не послужило это для судьи Борисова уроком, и он снова подался в область волокиты при рассморении очередного заявления военнослужащего.

30 октября 2011 года судом было получено заказное письмо с заявлением в интересах нашего доверителя об оспаривании незаконных действий командира войсковой части 06414.
Дело было распределено судье Борисову А.Е.. Предварительное и основное судебное заседание было назначено на 09 ноября 2011 года. Все необходимые документы были истребованы, представитель командира войсковой части был в процессе. Правда, он заявил, что необходимо перенести судебное заседание, так как он лично к нему не готов, и что необходимо сделать запрос в управление кадров Балтийского флота. Наша сторона возразила, так как времени на подготовку было предоставллено достаточно и в ГПК РФ не предполагает перенос судебного заседания из-за того, что ответчик не готов к судебному заседанию.

После этого судья Борисов определил, что необходима явка в судебное заседание заявителя. С нашей стороны было заявлено, что это беззаконие. ГПК РФ не возлагает на заявителя обязанность прибытия в судебное заседание. Но, не смотря на это, судья Борисов А.Е. в своем письме от 09.11.2011 года № 6387 в адрес заявителя написал следующее: «… Сообщаю, что определением Калининградского гарнизонного военного суда судебное заседание по указанному делу отложено в связи с необходимостью Вашего участия в судебном заседании и состоятся в 14 часов 15 минут 24 ноября 2011 года в помещении калининградского гарнизонного военного суда: город Калининград, улица Леонова, 9. …».

Давайте посмотрим, что по данному поводу говорит ЗАКОН.

Статья 246 «Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений» ГПК РФ определяет, что
3. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
4. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей.

Статья 257 «Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего» ГПК РФ:
1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, … с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Но, видимо, ЗАКОН не писан для судьи Борисова, как и не писан он для некоторой другой определенной категории в России людей.
В результате этого нарушаются права нашего доверителя на СПРАВЕДЛИВОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ. По нашему мнению, судья Борисов, в очередной раз оказывает адвокатские услуги командованию части, пытаясь обязательным привлечением на судебное заседание самого заявителя оказать на него давление.

Осуществлением такого давления судья Борисов славился еще судьей Черняховского военного гарнизонного суда, когда военнослужащие подавшие заявление на бездействие командования в связи с не постановкой их в очередь на получение причитающегося им жилья, под давлением судьи Борисова в интересах командования забирали свои заявления обратно.

Сколько же надо вынести судье дисциплинарных взысканий, чтобы он перестал творить чудеса при отправлении судопроизводста? Вопрос пока что остается без ответа. После такого отправления судопроизводства только в сельское хозяйство, другие мины топтать.

А мы в свою очередь пока направили в адрес председателя Балтийского флотского военного суда ЖАЛОБУ на необоснованную волокиту, осуществлемую судьей КГВС Борисовым А.Е. при рассмотрении заявления в порядке публичных правоотношений, и в адрес председателя Калининградского гарнизонного военного суда – ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке статьи 6.1 ГПК РФ.