Золотарев Михаил Юрьевич

«В самом деле, государство, не способное защитить своих граждан от массового насилия со стороны бандитов и коррупционеров, этой неспособностью обрекает себя на деградацию».
Выдержки из статьи председателя Конституционного суда России Валерия Зорькина в «Российской газете» от 10.12.2010

«Независимость судов - это независимость не столько от больших денег и административного нажима, от того, насколько соблюдается баланс ветвей власти: исполнительной, законодательной, судебной. Пока такого баланса мы не достигли. И нет независимости судебной власти»
Доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, бывший заместитель председателя Конституционного суда России в отставке, Тамара Морщакова, 15 февраля 2007 интервью газете Санкт-Петербургский курьер.

Обстоятельства дела утраты независимости судьи Ивановой О.В. были выражены в ходе рассмотрения заявления гражданки Ш.Н.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда Аскеровой М.С. в ходе исполнительных действий, совершенных последней 25 августа 2011 года. В предварительное судебное заседание, которое состоялось 16.09.2011 года, пристав не прибыла, представив только материалы дела, которые в нарушении требований делопроизводства не были прошиты, пронумерованы, описаны и систематизированы, а были свалены кучей в папке в виде макулатуры. То есть из представленного дела невозможно установить ни временной промежуток, ни законный характер исполнительного производства по делу, ни законность поступивших по последовательности в материалы дела документов исполнительного производства.

Пристав представила справку о нахождении ее на больничном. Нами было заявлено ходатайство о назначении основного судебного заседания с учетом выздоровления пристава и необходимости явки в ее в основное судебное заседание. Но 19 сентября 2011 года в основное судебное заседание пристав вновь не прибыла и не представила никаких доказательств уважительности своего отсутствия в суде. А также не представила никаких возражений или пояснений по рассматриваемому делу.

Наша сторона заявила ходатайство в связи необходимостью выяснения событий, фактов и обстоятельств обжалуемых действий и безобразным делопроизводством исполнительного дела установить обязательную явку пристава в судебное заседание. Нас поддержал и взыскатель. Но судья Иванова О.В. безосновательно отклонила заявленное ходатайство и продолжила рассмотрение дела в отсутствие пристава – «виновника торжества». Как следствие судья не имела возможности установить обстоятельства, имеющие значение для дела, только исходя из направленной приставом макулатуры. А эти невыясненные обстоятельства достаточно весомые.

Не выяснено судом:
- была ли угроза жизни и здоровью собственницы дома и ее членам семьи, в ходе исполнительных действий, а также была ли угроза жизни и здоровью участникам исполнительных действий (7 приставам и 7 гражданским лицам);
- имелся ли наряд у взыскателя и его исполнителей на подключение электрического кабеля к ВРУ;
- осуществлены ли мероприятия по предупреждению собственника дома о временном отключении электропитания посредством обращения в ООО «Янтарьэнерго» и управляющую компанию;
- позволяли ли знания привлеченного специалиста ООО «Янтарьэнерго» к исполнительным действиям осуществить организацию и контроль проведения работ с источниками высокого напряжения.

Поскольку дальнейшее рассмотрение дела по вышеуказанным обстоятельствам напоминало судилище (судья Иванова О.В. фактически исполняла полномочия судьи и ответчика в одном лице, и ее судебная деятельность превратилась в адвокатскую деятельность госоргана), мы были вынуждены покинуть судебное заседание, так как не могли терпеть дальнейшее издевательство над правосудием и нашими правами.

Результат такого незаконного рассмотрения гражданского дела Ш.Н.Н., чьи права нарушены действиями пристава, не заставил себя долго ждать – судья отказала в жалобе Ш.Н.Н.. И это притом что мы неоднократно обжалуем действия и бездействия пристава по исполнению решения Октябрьского районного суда от 14 мая 2009 года. Уже третий год как не может исполниться судебный акт. Наша сторона предприняла всевозможные меры для его исполнения, но пристав искусственно затягивает его исполнение. То якобы наша сторона не дает ей исполнить решение суда, то пристав на учебе, то ей мешают судебные разбирательства по жалобам, то она в отпуске, а материалы дела отправили в управление, то пристав болеет, то теперь она непонятно где. Даже сама судья не может дозвониться до пристава, а ведь ОСП Октябрьского района государственный орган. Или если в отделе нет старшего судебного пристава, то что - начались разброд и шатание? (Пояснение: старший судебный пристав ОСП Октябрьского района Ерошкин, который по нашему обращению о незаконном действии судебного пристава мер не принял, тихо убран вышестоящими должностными лицами).

Подтверждением безалаберности и беззакония со стороны пристава является то обстоятельство, что в ответ на заявление о прекращении исполнительного производства, врученного приставу Аскеровой М.С. 25 августа 2011 года юристом М.Ю.Золотаревым (представителем гражданки Ш.Н.Н.), пристав Аскерова в нарушение закона Государства Российского до сих пор не вынесла никакого постановления.
Такое слияние интересов государственных органов исполнительной и судебной власти позволяют сооружать заинтересованным лицам непонятное здание по соседству с территорией гражданки Ш.Н.Н., которое превышает установленную застройку - трехэтажного дома довоенной застройки. Здание занимает 2/3 всего земельного участка. Цокольный этаж напоминает подсобные помещения для прислуги, необходимые для поддержания кухни гостиницы. В доме сделана шахта для лифта, а в РФ лифт предусмотрен только в зданиях свыше пяти этажей. Строительство данного дома при стечении обстоятельств началось вместе со строительством Калининградского областного суда. Необходимо заметить, что некоторые элементы строящегося дома и применяемые строительные материалы напоминают стоящееся здание областного суда. Напрашивается вопрос: НЕТ ЛИ ЗДЕСЬ ПРЯМОЙ СВЯЗИ – между строительством дома и судьями Калининградского областного суда?

А ведь из судебных выводов заместителя Калининградского областного суда Крамаренко, которые сформулированы в поддержку неправомерных постановлений Октябрьского районного суда города Калининграда по данному незаконному строительству с нарушением прав соседей, так и получается.

Напрашивается еще один вопрос: А не осуществляет ли заместитель Калининградского областного суда Крамаренко теневую поддержку незаконного строительства в г. Калининграде? Возможно, поэтому то и не может получить гражданка Ш.Н.Н. (владелица соседнего дома, чьи права нарушены застройщиком: участок перекопан, в доме перебой с электричеством) справедливую, независимую и беспристрастную судебную защиту в Октябрьском районном суде. В частности непосредственно при отправлении судопроизводства судьей Октябрьского районного суда Ивановой О.В., которая в корпоративно-коррупционных интересах госчиновников выносит неправосудные решения.

Материалы исполнительного дела не могли разъяснить и показать все обстоятельства действий происходящих 25 августа 2011 года исполнительных действий. А пристав в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства не доказала законность и правомочность своих произведенных действий 25 августа 2011 года, а на нее как на представителя органа государственной власти, действие (бездействие) которого оспаривается, возлагается обязанность доказать законность оспариваемого действия (бездействия). А молчание с ее стороны является доказательством согласия с заявленными нами требованиями. В судебные заседания уже не прибывает и представитель УФССП России по Калининградской области Федорова, которую всегда суд привлекал к слушанию дел, и всегда она представляла интересы управления и оказывала помощь приставу Аскеровой М.С. в судебных заседаниях.

Явное и открытое не желание видеть судьей Ивановой О.В. тех обстоятельств, которые доказывают незаконность действий пристава говорит только об одном – судья полностью зависима от руководства Калининградского областного суда. О какой независимости судей (особенно Октябрьского районного суда) может идти речь, когда карьерный рост связан не с качеством профессиональной деятельности судьи, а с исполнением ей прихоти вышестоящих судей.
Так и деятельность судьи Ивановой О.В., чья кандидатура рассматривается, «за героические подвиги на поприще неправосудности» на должность судьи апелляционной инстанции Калининградского областного суда. И это придает силы судье Ивановой О.В. вершить свое незаконное судилище. Чем неправосудней будет ее решение в угоду конкретных лиц областного суда, тем лучше она будет выглядеть в глазах госпожи Крамаренко, так как в областном суде судьям приходится еще грубее нарушать закон и права граждан, скрывая это под завуалированные и расплывчатые формулировки судебных решений.


МОЛЮ ТЕБЯ О ОБЛАСТНОЙ МОЙ СУД,
ГОТОВ ЛИ ТЫ МЕНЯ ПРИНЯТЬ СУДЬЕЙ?..
СУДЬЮ РАЙОННОГО СУДА? –
О-О-О-О, ДА-А-А-А (молитва сУдьи районного суда).

По следам данных нарушений на произвол судебной системы направлена еще одна жалоба в адрес Президента РФ. Копии данной жалобы направлены также в адрес Председателя Верховного Суда РФ и в Европейский суд по правам человека, который уже принял к рассмотрению данное дело несколько раньше, о чем мы получили извещение.