Золотарев Михаил Юрьевич

       В Гурьевском районном суде Калининградской области оспаривались действия местной власти города Гурьевска и ОАО «Калининградгазификация» о признании газопровода незаконной самовольной постройкой, сносе газопровода. Истцом выступал предприниматель Р.В.П.. Третьими лицами выступали граждане Л.Д.В., Р.Д.А., М.С.С..

       Данное исковое заявление было принято судьей данного суда Куниной А.Ю. еще 12 января 2018 года, о чем она вынесла определение.

       05 апреля 2018 года мы в интересах предпринимателя Р.В.П. подали уточненное исковое заявление согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ. В уточнениях кроме интересов предпринимателя Р.В.П. затрагивались интересы долевых собственников Р.Д.А. и М.С.С..

       10 мая 2018 года состоялось судебное заседание. Судья Кунина А.Ю. отказала в принятии уточненное исковое заявление, но при этом в нарушение требований ч.2 ст. 134 ГПК РФ даже не вынесла определения об отказе в принятии уточненного искового заявления. Наверное не читает законы, а ведь ГПК является практически основным законом для судей, только наверное не для коррумпированных судей.

       В чем коррупционная составляющая таких действий судьи Куниной?

       Если выносится определение, как того требует закон (ч.2 ст. 134 ГПК РФ) об отказе, то у заинтересованных лиц сохраняется установленное законом право обжаловать его путем подачи частной жалобы на данное определение в вышестоящий суд. А если определения нет, соответственно и частную жалобу подавать не на что: «На НЕТ и суда НЕТ».

       Судья Кунина А.Ю. в судебном заседании 10 мая 2018 года заявила, что отказ в принятии уточненного иска будет занесен в протокол судебного заседания. Мы заявили ходатайство о выдаче нам протокола судебного заседания после его подготовки. В последующем протокол данного судебного заседания так и не выдали – было отказано.

       То есть, определения нет (оно не вынесено), в выдаче протокола судебного заседания отказали, мотивы отказа в принятии уточненного искового заявления неизвестно.

       Вот такую ситуацию судья Кунина А.Ю. создала намеренно, чтобы итог рассмотрения иска был в пользу чиновников Гурьевского района и ОАО «Калининградгазификация», которые с нарушением прокладывают газопровод.

       При такой игре судьи Куниной мы вынуждены были подать частную жалобу на отказ в принятии ей уточненного иска в вышестоящий суд в условиях не вынесенного ей определения.

       25 мая 2018 года судья Кунина А.Ю. вынесла определение, которым вернула данную частную жалобу заявителю, дав понять что частные жалобы подаются только на определения судов, а в данном случае подача частной жалобы не предусмотрена законом. То есть, НЕТ определения суда – НЕТ частной жалобы, о чем мы и говорили выше, к чему и подвела судья Кунина изначально нарушая закон.

       Приводим ее мотивировку из определения от 28.05.2018 г.:

        «Так, в силу ч. 1, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление».

       Более того, судья Кунина указала долевым собственникам Р.Д.А. и М.С.С., что их права якобы не нарушены и они могут обратиться в суд отдельными исками. То есть, по смыслу: «… подавайте отдельные иски, а я, как судья их рассмотрю, приму, может быть, к производству, а потом, через 2 месяца, объединю в одно производство, может быть, а может рассмотрю в отдельности…», ну и так далее. Очередное запудривание мозгов в интересах чиновников непонятного газопровода там, где его не должно быть.

       Против таких действий судей сегодня можно действовать только методично, применяя особую тактику в рамках установленного действующими законами норм.

       Мы на отказ судьи Куниной подали очередную частную жалобу, а копию ее направили в Совет судей РФ.