Золотарев Михаил Юрьевич

        Судья Центрального районного суда города Калининграда Епимахина И.А. очевидно не знает законодательства и по этой причине постоянно его нарушает, особенно касательно направления копий определений суда участникам сторон, не присутствовавшим в судебном заседании, а также в части своевременного оформления протоколов состоявшихся судебных заседаний и представлений их для ознакомления участникам.

        Так, еще в 2018 году судьей Епимахиной И.А. рассматривалось гражданское дело. 6 ноября 2018 года под председательством судьи Епимахиной И.А. было принято решение. Через неделю мы пытались ознакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, но протокола так и не увидели. А ведь мы заявляли ходатайство на получение копии протокола судебного заседания, на что судья Епимахина грубо ответили, мол, придете и ознакомитесь.

        В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, а согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

        Ровно через три недели мы вынуждены были обратиться с жалобой на имя председателя Центрального районного суда и на имя председателя областного суда о нарушении со стороны судьи Епимахиной.

        В конце декабря 2018 года нами был получен ответ от исполняющего обязанности председателя Центрального районного суда судьи В.В.Эльзессер, который в своем письме указал следующее: «В ходе проверки установлен факт нарушения срока составления протокола судебного заседания от 06.11.2018. Данный факт вызван значительной загруженностью судьи и секретаря судебного заседания. С судьей и секретарем судебного заседания проведена беседа, строго указано на необходимость своевременного оформления процессуальных документов, а также предоставления материалов дела для ознакомления».

        То есть, нарушение напрямую усматривалось со стороны судьи Епимахиной И.А., поскольку она должна осуществлять контроль деятельности своего секретаря и принимать неукоснительные меры в своевременной подготовке первой необходимости важных документов, а она вместо этого воспрепятствовала одной из сторон процесса в своевременном ознакомлении с материалами дела. А вот исполняющий обязанности председателя суда всю ответственность за нарушения перевел на секретаря суда.

        По этой причине нарушению со стороны Епимахиной И.А. не было дано правовой оценки, и мы продолжали направлять жалобы неоднократно.

        Ответ на следующую такую жалобу направила  исполняющий обязанности заместителя председателя Калининградского областного суда О.А. Крамаренко, которая тоже не увидела нарушений со стороны судьи Епимахиной, а именно (выписка из ответа): «Каких-либо доводов о нарушениях со стороны судьи Епимахиной И.А. (Центральный районный суд г. Калининграда) в настоящей жалобе Вы не приводите, в связи с чем не представляется возможным подготовить мотивированный ответ на обращение в указанной части». Ответ датирован 5 июля 2019 года.

        И только в ответе на следующую жалобу, которая была направлена в Квалификационную коллегию судей Калининградской области, исполняющий обязанности председателя Центрального районного суда судьи В.В.Эльзессер указал (выписки из ответа от 1 августа 2019 года): «Поскольку установлено, что копия решения получена Вами 20.11.2018 г., изложенный Вами в жалобе довод о непринятии мер к своевременной выдаче копии решения по указанному делу нашел подтверждение. Поскольку копии протоколов по указанному делу Вам не предоставлены, как и копия определения о принятии дела к производству и подготовке к судебному заседанию, изложенный в жалобе довод о нарушении Вашего процессуального права на получение копий указанных документов является обоснованным. По результатам проведенной проверки судье Епимахиной И.А. указано на необходимость соблюдения требований процессуального законодательства».

        Вывод напрашивается один: судья Епимахина не знает законодательства, но продолжает при этом осуществлять правосудие. Правда, пришлось почти год переписываться с руководителями судебной системы, чтобы вышестоящим судьям пришлось об этом узнать.

        Первая жалоба о том, что судья Епимахина не дает протокол судебного заседания, который ее секретарь не могла оформить в течение месяца, а потом оформила задним числом, но мы его так и не увидели для ознакомления, - так вот, первая жалоба на это была направлена еще в ноябре 2018 года. И только после переписки в течение девяти месяцев исполняющий обязанности председателя суда смог определить, что оказывается протокол судебного заседания, которое прошло 6 ноября 2018 года, к 1 августа 2019 года нами так и не получено, как и не получены копия определения и некоторые другие копии процессуальных документов с того судебного заседания.

        ВОТ ТАКОЕ У НАС В КАЛИНИНГРАДЕ ПРАВОСУДИЕ, которое уже давно стало НАСЛЕДСТВЕННЫМ.

        Копия ответа ИО председателя суда В.В.Эльзессер см. ниже: