Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданка П.Л.И. была собственницей одной из квартир в доме 46 по улице Ломоносова города Калининграда. Проживающая в этом же доме гражданка К.Ю.М. инициировала собрание собственников жилых помещений данного дома, на которое вынесла 2 вопроса: озеленение придомовой территории и поддержание чистоты в подъездах. Собрание должно было состояться 8 октября 2016 года, но не состоялось ввиду того, что установленный законом минимальный количественный барьер собравшихся собственников не был преодолен. Причиной стало то, что жители о данном собрании не были оповещены, и большинство были кто на работе, а кто по другим причинам вне дома. Не смотря на то, что собрание не состоялось, инициатор К.Ю.М. состряпала протокол общего собрания, занесла в протокол, что якобы необходимое количество собственников жилья дома собралось, узаконила формальными голосами отсутствующих на собрании людей вынесенные на повестку вопросы.

Череда судебных разбирательств закончилось тем, что 16 октября 2017 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова Л.В. вынесла очередное решение, которым в удовлетворение заявленных требований признала незаконными проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 46 по ул. Ломоносова г. Калининграда и принятые на нем решения, изложенные в протоколе общего собрания от 8 октября 2016 года. 

См. об этом подробнее: https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Chincova-LV-svoim-resheniem-vosstanovila-prava-podavshih-isk-grazhdan?page=22&section=

Гражданка П.Л.И. понесла судебные расходы, которые ей полагалось согласно действующему законодательству (ГПК РФ) вернуть, причем вернуть в полном объеме, не уменьшая возмещаемую часть без оснований, как того требует Верховный Суд РФ.

Мы в интересах гражданки П.Л.И. подали заявление на возмещение судебных расходов. Более 6 месяцев длилось это рассмотрение, в котором участвовали двое судей. 2 представителя вели дело по заявлениям и искам гражданки. При многочисленных участниках процесса все требования были удовлетворены судом в полном объеме.

И не смотря на все это, судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова 30 марта 2018 года своим, с нашей точки зрения, коррумпированным определением установила на возмещение только часть понесенных гражданкой П.Л.И. судебных расходов, а именно – 10 000 рублей.

В этом же суде, судья Центрального районного суда г.Калининграда Епимахина несколькими годами ранее за 3 судебных заседания определили возместить 45 000 рублей.

А дело было менее сложнее, чем в случае, где Ченцова определяет на возмещение всего 10 000 рублей. Спрашивается: где логика?! Двойные стандарты.

То есть, судьи Центрального районного суда города Калининграда творят, что хотят, касательно возмещения судебных расходов гражданам. Захотят, возместят полностью, не смотря на завышенные в разы требования, захотят, уменьшат в 3-4 раза, даже при обоснованных требованиях. Чего стоит скандал с заявления гражданина Виноградова о коррупции в Центральном районном суде г. Калининграда. А автомобили у здания Центрального районного суда города Калининграда с плакатами, и никому из власти чиновников судейской когорты дела нет до этого.

А с последнего судебного заседания от 30 марта 2018 года судья Ченцова свое определение, которым она значительно снизила возмещаемую часть судебных расходов, и вовсе не выдала, заявив, мол, придите в понедельник.

Что говорит закон?

Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения (ч. 3 ст. 224 ГПК РФ), и соответственно изготавливается и вручается в тот же день участникам процесса.

Но судье Ченцовой, очевидно, закон не писан.

Поскольку копию определения мы так и не получили, и не можем пока подать частную жалобу в вышестоящий суд, то ограничились жалобой на действия судьи Ченцовой, которую направили на имя председателя областного суда и направили председателю Центрального районного суда города Калининграда. Посмотрим, какие будут меры.