Золотарев Михаил Юрьевич

        В Черняховском городском суде Калининградской области рассматривался иск о разделе совместно нажитого имущества. Рассматривала его судья Ефременкова В.В.. Иск подала гражданка К.Т.Г. к бывшему супругу К.И.М.. Гражданин К.И.М. не возражал.

        15 сентября 2022 года судья Ефременкова В.В. вынесла решение, которым удовлетворила заявленные требования.

        Среди прочего суд решил передать находившийся в совместно нажитой собственности автомобиль гражданину К.И.М. с оплатой его 1/2 части стоимости гражданином К.И.М. в пользу гражданки К.Т.Г..

        Однако суд, разрешив требования о передаче в собственность К.И.М. автомобиля, не решил вопрос о передаче документов на автомобиль, которые находятся у гражданки К.Т.Г., что препятствовало исполнению решения суда гражданином К.И.М.

        Мы в интересах гражданина К.И.М. подали заявление о вынесении дополнительного решения, в котором просили решить вопрос о передаче истицей К.Т.Г. паспорта спорного транспортного средства.

        Однако, судья Ефременкова В.В. отказалась выносить дополнительное решение, чем не устранила соответствующую проблему.

        19 октября 2022 года судья Ефременкова В.В. вынесла определение, которым отказала в вынесении дополнительного решения. При вынесении данного определения в процессе никто из сторон не присутствовал.

        Судья Ефременкова В.В. указала, что заявитель данный вопрос может рассмотреть в отдельном производстве, подав новый иск, мотивировав это тем, что якобы требований о передаче документов на спорный автомобиль сторонами не заявлялись, при подаче иска истица указывала, что паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль находится у ответчика.

        В то же время паспорт транспортного средства (ПТС) находится у гражданки К.Т.Г., который она продолжает скрывать, а гражданин К.И.М. в его отсутствии не может ни зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, ни пользоваться транспортным средством полноценно.

        См. копию судебного акта: Определение от 19.10.2022г.

        Судья Ефресенкова не исследовала все эти обстоятельства. Она попросту сослалась на то, что сказала гражданка К.Т.Г. при подаче иска, при этом не сочла нужным выслушать гражданина К.И.М., и даже запрос не направила в ГИБДД, где зарегистрирован автомобиль. То есть, сделала вывод и вынесла судебный акт (определение от 19.10.2022) на голословном заявлении истицы. При этом судья Ефременкова предлагает рассматривать в другом производстве с новым иском, когда гражданину К.И.М. надо будет доказывать все с нуля, тогда как здесь передача транспортного средства и передача документов одно неотделимое событие одного производства.

        Нами также было подано заявление о разъяснении решения суда от 15.09.2022, поскольку в решении суда оставались неясности в передаче во владение автомобиля, а сама передача из фактической превращалось в формальность без ее осуществления в действительности. Но и это заявление судья Ефременкова оставила своим определением от 27.10.2022 без удовлетворения, формально указав, что неясностей нет.

        Мы в интересах гражданина К.И.М. подали на данные определения судьи Ефременковой от 19.10.2022 и от 27.10.2022 частные жалобы.

        Придется областному суду разобраться в этой неопределенности, созданной судьей Ефременковой.