Золотарев Михаил Юрьевич

На одном из судебных заседаний, который вела судья Центрального районного суда города Калининграда Епимахина, процесс вышел из-под контроля, и стороны начали разговаривать, не обращая внимания на сам процесс. А когда юрист М.Ю.Золотарев, представляющий интересы одной из сторон, неназойливо судье дал понять, чтобы она взяла «бразды правления» в свои руки, судья Епимахина вдруг «подсказчику» наложила штраф. Более подробно об этом мы сообщили в новостях нашего сайта 26.07.2011 года в рубрике «Судебный процесс из-под контроля – или штраф не по существу» (см. ссылку: http://urist39.com/news.php?p=651&c=1).

На определение судьи Епимахиной И.А. нами была направлена частная жалоба в Калининградский областной суд. Данная частная жалоба была на рассмотрении и о вступлении в законую силу определения судьи Епимахиной И.А. о наложении штрафа не может быть и речи, пока его не рассмотрит Калининградский областной суд. Но, не смотря на это, 25.07.2011 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Корнаковой Жанне Игоревне Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, адрес подразделения: 236040, г. Калининград, ул. Дюнная, 12-14, поступил исполнительный документ: Исполнительный лист №013978754 от 29.06.2011 выданный органом: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД по делу № 2-1492 вступившему в законную силу 29.06.2011, предмет исполнения: ВЗЫСКАТЬ ШТРАФ.

А судебный пристав Ж.И.Корнакова в свою очередь выносит постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию штрафа. Абсурд, да и только. А ведь частная жалоба на определение судьи Епимахиной подавалась в Калининградский областной суд через нее, и Епимахина об этом знала прекрасно. Необходимо отметить, что если законодатель конкретно указывает на то, что решение суда не может вступить в силу, если на него подана кассация. А вот на счет определения суда, на которое направлена частная жалоба, конкретных норм нет. И этот прорех в Российском законодательстве, судья Епимахина , надо сказать, умело использует в своих интересах, оказывая прямое давление на юридического представителя. Казалось бы, по всем установленным законом правилам судья при ведении дела должна опираться только на закон и на имеющиеся законодательные нормы, а не использовать отсутствие этих норм и поступать так, как заблагорассудиться, порождая свои законы. А вот судья Епимахина себе может это позволить. Получается, что судья Епимахина сама себе закон.



09 августа 2011 года мы направили в суд с заявление о приостановлении указанного выше исполнительного производства по тем основаниям, что в Калининградском областном суде обжалуется и определение Центрального районного суда г. Калининграда от 18.07.2011 г. об отказе в сложении судебного штрафа. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Корнаковой Ж.И. о возбуждении указанного исполнительного производства обжалуется в Ленинградском районном суде г. Калининграда. Данное дело находится на рассмотрении у судьи Таранова, который в нарушение закона «тянет» кота за хвост. Все ждет, какое же постановление вынесет областной суд по частной жалобе, чтобы на его основании самому состряпать свой судебный вердикт. Даже определение от 19 августа 2011 года, вынесенное председателем Ленинградского районного суда города Калининграда Браташом С.С., которым «тянучка», устроенная Тарановым была признана незаконной и была определена новая, более ранняя, дата рассмотрения данного заявления – для судьи Таранова не указ (см. подробнее по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=690&c=1).

По данному заявлению о приостановлении указанного выше исполнительного производства на предмет исполнения взыскать штраф 18 августа 2011 года Ленинградский районный суд своим определением приостановил исполнительное производство о взыскании штрафа, возбужденное судебным приставом Ж.И.Корнаковой (председательствующий судья Е.В. Ковалев).

С копией определения судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Е.В. Ковалева от 18 августа 2011 года можно ознакомиться по ссылке: http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2018.08.2011%20%E3.%20%E8%F1%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E5%20%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%EE%20%EE%20%ED%E0%EB%EE%E6%E5%ED%E8%E8%20%F8%F0%E0%F4%E0%20%EF%F0%E8%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%EE.htm