Для того, чтобы судьи судили справедливо и не нарушали закон, некоторые граждане говорят, что необходимо судей приравнять с положением простых граждан. Некоторые даже говорят – «посадить судей на голодный паек». Но мы не думаем, что от этого, или только от этого, что-то изменится.
В нашей судебной практике мы часто сталкиваемся с проблемами, когда по жалобам граждан на действие конкретного судьи при отправлении им судопроизводства, квалификационная коллегия никаких мер не принимает и «открещивается» простыми отписками, как в принципе это делают на местах председатели районных судов (не всех, но большинства); когда некоторые судьи выносят до такой степени неправосудные решения, что просто диву даешься. Единственный орган, где гражданин может «на равных» отстоять свои права, деградировал, и эти равные права гражданину не предоставляются, и все это происходит с попустительства вышестоящих судебных органов. И данные проблемы являются только каплей в море проблем нашего отечественного судопроизводства, но эта капля выросла до неимоверных размеров, и подтверждением тому Стенографический отчёт о встрече с членами Общественной палаты Российской Федерации, выписки из которого представляем вашему вниманию.
СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЁТ О ВСТРЕЧЕ С ЧЛЕНАМИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И последнее. Квалификационные коллегии, которые сегодня работают, квалификационные коллегии судей, мы видим, что на практике здесь достаточно много проблем. Я бы тоже предложил подумать, может быть, квалификационную коллегию разделить на два состава, поскольку она сегодня и принимает судей, и она сегодня выносит дисциплинарные взыскания. И мы видим на практике, что существует проблема в той части, когда граждане обращаются с жалобой в квалификационные коллегии, не всегда вникают в те или иные проблемы, которые указаны в жалобах граждан на действия конкретного судьи. Мне представляется, что может быть именно разделение на два состава – состав, который принимает соответствующий экзамен, и состав, который занимается исключительно дисциплинарными вопросами, когда речь идет о лишении полномочий судьи.
А. КУЧЕРЕНА 21 декабря 2011 общ. Палата с Президентом РФ
И Если брать за основу цитату Архимеда о том, что «дайте мне точку опоры, и я переверну мир», то в борьбе с коррупцией такой точкой опоры являются наши суды, потому что давно уже существует международный термин «басманное правосудие» («basmanny justice»), которое означает неправосудное решение. Сейчас появились такие совершенно чудовищные российские выражения в наших средствах массовой информации, как, например, «правовая шизофрения» или как «кривосудие». Мне они очень не нравятся как юристу, с этим надо что-то делать. Поэтому мониторинг правоприменения в судах также играет огромную роль. Такая работа в свое время была начата некоторыми организациями, как общественный контроль за судебными заседаниями, то есть мы образуем какое-то присутствие общественное. Судьи, кстати, очень не любят этого делать и иногда даже препятствуют такому присутствию, даже когда не закрывают судебное заседание, не в закрытом режиме оно происходит. Может быть, можно было бы подумать и усилить закон об общественном контроле этими положениями? Для страны это сегодня чрезвычайно важно.
Е.ЛУКЬЯНОВА 21 декабря 2011 общ. Палата с Президентом РФ
Начну с более серьёзных моментов, о которых, кстати, говорили почти все, начиная с Анатолия Григорьевича и заканчивая другими нашими коллегами. Это общая ситуация в правовой сфере и одна из фундаментальных проблем – уважение к суду. Знаете, я тоже об этом много думаю. У меня такое ощущение, что мы зачастую сами на бытовом уровне и на государственном уровне способствуем уменьшению авторитета суда. Иногда это делается абсолютно сознательно для достижения вполне своекорыстных целей, в том числе теми же самыми юристами. Иногда это делается абсолютно или почти бессознательно, в эмоциональном порыве. Но в любом случае те же самые СМИ и тот же самый Твиттер – я посмотрел, там проводили какой-то блиц-опрос, он свидетельствует: 80 процентов людей, которые приняли участие в этом опросе, не верят в справедливость решений суда. Вообще-то это тяжелейший симптом, даже если реальные цифры несколько иные, потому что я не знаю, насколько выборка, которая там представлена, отражает реальную ситуацию.
И тому есть масса причин, о них я говорил неоднократно, включая нашу очень тяжёлую историю. Суд в нашей стране никогда не пользовался каким-то запредельным уважением, так было ещё и при царе-батюшке. Вера в доброго царя – да, хорошего помещика – да, но только не в суд, не в казённые учреждения, где сидят чиновники, разбирающие какие-то споры, дела, которые имеют отношение к собственности или которые применяют наказание.
К сожалению, мы это протащили за последний период по всей нашей истории – с момента возникновения, по сути, современного суда, суда в форме состязательного процесса (это было 150 лет назад) и до сих пор. Я считаю, что в таком отношении к суду в конечном счёте виноваты все: и государство, и общество, и сам суд.
Поэтому нам необходимо будет предпринять очень серьёзные усилия для того, чтобы суд приобрёл надлежащее место в системе ценностей. Подчёркиваю: не в государственной машине, а в системе ценностей, потому что суд – это ценностная категория. И если есть ощущение, что по твоему делу, кем бы оно ни рассматривалось, ты не дождёшься справедливости, это вопрос уже не работы норм права – это вопрос ценностных оценок.
Поэтому нам необходимо будет предпринять очень серьёзные усилия для того, чтобы суд приобрёл надлежащее место в системе ценностей. Подчёркиваю: не в государственной машине, а в системе ценностей, потому что суд – это ценностная категория. И если есть ощущение, что по твоему делу, кем бы оно ни рассматривалось, ты не дождёшься справедливости, это вопрос уже не работы норм права – это вопрос ценностных оценок.
Что для этого необходимо сделать? Я не буду здесь произносить длинных речей – вы сами знаете. Я просто призываю всех к тому, чтобы и в своей работе, в повседневной работе, включая работу средств массовой информации, максимально уважительно относиться к деятельности суда.
Знаете, ко мне очень часто обращаются с предложениями, иногда с жёсткими заявлениями: «Президент, ну-ка поправь-ка этот суд». Неважно, кого он судит: предпринимателя, наркомана, ещё кого-то. С этого-то болезнь и начинается на самом деле. Кстати, ко мне обращаются с такими просьбами даже иностранные руководители, руководители иностранных государств. Это уму непостижимо! Никакого правового государства у нас не будет, если руководители любого уровня, начиная от Президента и заканчивая сельским старостой, будут поучать, требовать давить на суд. Надо сделать так, чтобы суд был максимально независим от властей и в то же время абсолютно зависим от общества.
Судьи – это не замкнутая корпорация. Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут. Кого проще поймать за руку – милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная. Мы сами когда-то за это боролись, потому что советские судьи не обладали ни одним из необходимых иммунитетов. Но мы создали железобетонную корпорацию. И, к сожалению, эта корпорация не способна до полной степени к самоочищению. Если бы она могла сама изгонять тех, кто нарушил закон, то, может быть, это было бы нормально, но, к сожалению, она сегодня это делать не может.
Поэтому я хотел бы вас проинформировать. Я продумаю механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации.
Д.МЕДВЕДЕВ