Золотарев Михаил Юрьевич

На факт назначения того или иного лица судьей определяют сегодня не юридические знания и умение осуществлять судебных процесс грамотно и надлежащим образом в границах установленных законодательством, а наличие его родственных связей в судейско-прокурорском сообществе и толщина кошелька, которая зависит от того, сколько данное лицо имеет денег, обычно на государственной и муниципальной службе, или еще хуже, с кем данное лицо находиться в сексуальных отношениях. Как ни прискорбно, но от того же самого зависит и его профессиональная карьера.

Поэтому ЧЕСТЬ И СОВЕСТЬ становятся для многих судей Калининградской области АНАХРАНИЗМОМ, МЕШАЮЩИМ ИХ КАРЬЕРНОМУ РОСТУ, и вместо чести в судопроизводстве правит только «золотой телец» со всеми присущими ему пороками.
Последний случай уже даже в обычную судебную коррупционную практику не укладывается.

Так от муниципального образования и гражданки Бондарчук, чьи интересы представляет юрист М.Ю.Золотарев, были поданы в установленном порядке два отдельных иска об опровержении сведений не соответствующих действительности к одному из средств массовой информации и двум гражданам в Октябрьский районной суд города Калининграда.
Данные дела были распределены судье Октябрьского районного суда г. Калининграда Мишиной. Она назначила судебные заседание на 13 сентября 2011 года с промежутком в один час. Для нашей стороны стала ШОКОМ, что оказывается ИСК (по действиям судьи), подан гражданкой Бондарчук, хотя она является Главой Балтийского городского округа. В то время как Иск, подан юридическим лицом – муниципальным образованием, судья Мишина данный иск признала как от Гражданина.

Судья Мишина даже не знает сложившуюся судебную практику по искам о защите чести и деловой репутации. Так в Ленинградском районном суде г. Калининграда в 2009 – 2010 года рассматривалось два иска, один от физического лица Чернова К.Ф. и Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №8 УФСИН России по Калининградской области». И Ленинградский районный суд г. Калининграда и Калининградский областной суд признали, что иски о защите чести и достоинства поданы от разных лиц – физического и юридического, хотя подписаны были «начальник ФБУ «ИК№8 УФСИН России по Калининградской области».
Аналогично поступил и Центральный районный суд г. Калининграда под председательством судьи Епимахиной, когда поступила частная жалоба руководителя Религиозной организации мусульман города Калининграда, подписанная ее руководителем данной организации Хисановым И.Н..

Но что требовать от судьи Мишиной, если пресс-секретарь председателя Калининградского областного суда города Калининграда О.Амарцева 13 июля 2011 года сообщила, что кассационная жалоба была подана от физического лица. А работой пресс-службы руководит сам председатель Калининградского областного суда гражданин Фалеев. А 14 сентября 2011 года рассматривалась частная жалоба юридического лица, которую представлял в частности и ее руководитель Хисанов И.Н.. Что говорить о судьях, если сам председатель Калининградского областного суда организовал такую деятельность. Яблоко то от яблони НЕ ДАЛЕКО ПАДАЕТ!

Что же касательно самого судебного заседания, то в начале судебного заседания в соответствии со статьей 161 ГПК РФ секретарь судебного заседания УЧАСТИНИКАМ ПРОЦЕССА ДАЖЕ НЕ ДОЛОЖИЛА ЯВКУ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА. Для судьи Мишиной и ее секретаря это обычная практика, они постоянно нарушает требования ГПК РФ даже по мелочам, это очень выгодно, чтоб ТВОРИТЬ СУДЕБНЫЙ БЕСПЕРЕЛ.
После рассмотрения судьей Мишиной, заявленного нашей стороной возражения судья сразу стала оглашать ходатайства средств массовой информации. Видно у нее была одна цель данного судебного заседания - осуществить функции АДВОКАТА СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. Наверное, готовиться к переходу из судьи данного суда в адвокатскую коллегию, где надо открывать свое бюро для адвокатов в прошлом работавших судьями Октябрьского районного суда города Калининграда.

Но это все бы ничего обычная практика, но КОГДА СУДЬЯ ПРИВЛЕКЛА К УЧАСТИЮ В КАЧЕСТВЕ УЧАСТНИКА ПРОЦЕССА, ЛИЦО НЕ ОБЛАДАЮЩИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯСПОСОБНОСТЬЮ, показало, что данное судебное заседание является ФАРСОМ!
Судья Мишина привлекла редакцию СМИ, которая не указана как ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО в информации федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (роскомпадзор). Учредитель в газете не указал, что редакция является юридическим лицом. А согласно требованиям статьи 37 «Гражданская процессуальная дееспособность» ГПК РФ - «Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям». Но, не смотря на требования Закона и возражения с нашей стороны судья Мишина Т.В. привлекла к участию в деле редакцию газеты и незаконно вновь назначила предварительное судебное заседание, тем самым умышленно затягивая судебное разбирательство.

Аналогичная ситуация сложилась по рассмотрению второго иска, когда Глава Балтийского городского округа (далее Глава БГО) (доверительница) вынуждена была убыть на совещание к губернатору, поскольку судья Мишина не уложилась в отведенный ей же час и затянула рассмотрение дела на целых полтора с лишним часа. Только вот в определении об отводе судья записала, что доверительница НЕ ПРИБЫЛА В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ не смотря на то, что ОНА В НАЗНАЧЕННОЕ ВРЕМЯ БЫЛА В СУДЕ. Далее судья Мишина стала излишне уверенной и прекратила соблюдения хоть каких-либо норм ГПК РФ. Несколько позже судья Мишина поняла, сколько она сделала нарушений законодательства РФ и знала, что это станет достоянием общественности, поэтому удалила из судебного заседания представителя убывшей к губернатору Главы БГО – последнего участника одной из сторон. При этом представителю Главы БГО юристу М.Ю.Золотареву было отказано в выдаче определения об отводе судьи, а первое определение было выдано такое, чтобы его невозможно было сканировать и вывесить в интернете. Так же представителю было отказано в ознакомлении с материалами дела только на том основании, что дело, видите ли, не прошито. Аналогично судье хамски вела себя и секретарь, видно яблоко от яблони не далеко падает!

Пришлось прибыть в Октябрьский районный суд г. Калининграда 16 сентября 2011 года, для получения копий протоколов судебных заседаний и ознакомления с материалами вышеуказанных дел, так как судебный протокол должен быть изготовлен не позднее трех дней. 16 сентября 2011 года истекал этот срок. Но и в этот раз в выдаче протокола было отказано секретарем Котченко.

Обращение к председателю Октябрьского районного суда г. Калининграда Котышевскому о выдаче протокола судебного заседания тоже закончилось ни с чем. «Загруженная работой» судья Мишина в 16 часов 20 минут ушла с работы, но документы так нам и не выдала так же, как и не дала с материалами дела ознакомиться. Видно председатель районного суда ей не Указ, ведь она, скорее всего, выполняет только указания председателя областного суда Фалеева и его заместителя Крамаренко. Только они для неё авторитет. Поэтому и назначена 29.03.2011 года соответствующим указом судьей Октябрьского районного суда г. Калининграда без ограничений. А председатель областного суда Фалеев и его заместитель Крамаренко – это те, по которым граждане выходят на митинги и ТРЕБУЮТ НЕ ТОЛЬКО ИХ ОТСТАВКИ НО И «ПОСАДКИ». Видно своим КРИВОСУДИЕМ ДОСТАЛИ ЖИТЕЛЕЙ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.


Председатель Калининградского облсуда ФАЛЕЕВ и его заместитель КРАМАРЕНКО (выходцы из Белоруссии)

Сегодня судье ничего не стоит, чтобы возбудить в отношении свидетеля уголовное дело в деле, в котором пересекаются его интересы. В нашей области не редкость, когда судьи возбуждают уголовные дела в отношении граждан. Это председатель областного суда Фалеев и его заместитель Крамаренко в отношении журналистов Рудникова И.П. и Березовского О.В. возбуждали дело. В отношении Березовского О.В. уже три судьи областного суда Бобкова, Татарова и Семенова. В отношении Р.К.С. возбуждала уголовное дело судья Струкова, именно в Октябрьском районном суде. Член семьи судьи областного суда Юрченко в отношении соседа гражданина Ч.В.В. возбуждала дело. Сейчас в отношении другой доверительницы М.Ю.Золотарева гражданки Ш.Н.Н. не без участия судей Октябрьского районного суда возбужденно уголовное дело. По последнему обвинению в противовес противоречивым показаниям свидетелей обвинения у нас имеется отснятый видио-материал. Смогут ли судьи Октябрьского районного суда города Калининграда поставить свой состав судопроизводства на рельсы закона – СОМНИТЕЛЬНО, но посмотрим. При этом, когда по данным необоснованным обвинениям в конечном счете оправдывают граждан, НИКТО ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСЕТ, А «КЛЕВЕТНИКИ» ОСТАЮТСЯ В МАНТИЯХ по сей день.

По следам чинимого в Октябрьском районном суде города Калининграда беспредела, направлено обращение к Президенту РФ. Необходимо принимать решительные меры.