Тем, что судья Шкарупина приняла заявление с большим количеством нарушений, она открыто дала понять, что она заинтересована в исходе рассматриваемого дела. Это является основанием для самоотвода, только вот примет ли судья Шкарупина отвод?..
Благородный человек знает только долг, низкий человек знает только выгоду. (Конфуций)
Что из этих двух противоположных крайностей выбрала судья Шкарупина, делайте выводы сами. Мы констатируем только тот факт, что она с множеством нарушений приняла заявление к рассмотрению.
После рассмотрения судами спорного вопроса по оспариванию гражданином К.К.Д участка земли, обеспечивающего общий проезд к дому, который был занят необоснованно гражданином Т.А.И. с попустительства местной администрации, суды вынесли решение в пользу гражданина Т.А.И. и он обратился в тот же суд о взыскании с истца судебных расходов. Только вот заявление является необоснованным и принято судьей Шкарупиной в нарушение норм процессуального права.
Во-первых, Т.А.И. в заявлении не указаны наименование истца и его место жительство как того требует ст. 131 ГПК РФ, а заявление в соответствии со ст. 131 ГПК РФ судья Шкарупина должна была оставить без движения, но этого не сделала и нарушила законодательную норму. По заявлению не понятно, с кого Т.А.И. просит взыскать судебные расходы с истца - гражданина К.К.Д, или с участника в этом деле в качестве ответчика администрации Гурьевского Муниципального района, или со страховщика ЗАО «ГУТА-Срахование» (заявитель – ответчик по делу застрахован в данной компании). Наверное, судья Шкарупина решила сама определить с кого взыскать судебные расходы, только вот она не обладает такими полномочиями, хотя в данном случае открыто выразила, на чьей она стороне. Следует вывод, что судья является заинтересованным в данном деле лицом, что обязательно повлияет на исход дела, и поэтому судья в сложившихся обстоятельствах не может осуществлять беспринципное правосудие.
Во-вторых, сами предъявленные в заявлении требования об оплате незаконны по следующим основаниям:
1. В приложенной к заявлению квитанции нет подтверждающей росписи, что заявитель Т.А.И. оплатил указанную в квитанции сумму;
2. Квитанция старого образца в соответствие с письмом Минфина РФ от 20.04.1995 №16-00-30-35, которое прекратило действие еще с 1 декабря 2008 г.. (форма бланков квитанций по оказанию юридических услуг установлена Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» ). То есть представленная квитанция не имеет юридической силы.
3. В договоре об оказании юридических услуг адрес юридической фирмы, чьи услуги заявитель просит возместить, не соответствует истинному адресу в электронной базе данных.
4. Представитель не предоставил документа по трудовым отношениям с юридической фирмой, чьи услуги заявитель просит возместить (противоречит требованиям ст. 60 ГПК РФ). Имеет ли он к этой фирме вообще какое-либо отношение?
Более того, в момент подачи заявления, заявитель находился в командировке и заявления такого от собственного имени подать не мог.
На этом основании судье Шкарупиной заявлен отвод, однако если даже отвод судьей не будет принят и с такими явными нарушениями своим решением она удовлетворит необоснованные требования заявителя, решение придется оспаривать в кассационной инстанции.