Золотарев Михаил Юрьевич

23 ноября 2015 года мы публиковали информацию о том, как Арбитражные суды помогли ветерану Великой Отечественной войны остаться и без квартиры, и без денег (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=3232&c=1).

Напомним нашему читателю ситуацию.

В газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» в № 432 от 12-18 февраля 2015 г. в статье под названием: «Как потерять два миллиона в агентстве «Авеню-риэлт» вам охотно помогут остаться и без жилья, и без денег» была опубликована информация о том, как сотрудники компании АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «АВЕНЮ-РИЭЛТ» помогли осуществить Михаилу Мартенс покупку сомнительной квартиры, сомнительность которой он и не предполагал. Данная квартира еще в октябре 2012 года была продана подставным лицом, и свои права на нее в Центральном районом суде оспаривал настоящий ее владелец гражданин «Г». Новый покупатель (Михаил Мартенс и его бабушка – ветеран Великой Отечественной войны), который заплатил последнему покупателю за эту квартиру через агентство (2 миллиона 200 тысяч рублей покупателю и 100 000 рублей агенту), ничего об этом не знал, а в момент регистрации собственности выяснилось, что на эту квартиру судебным решением наложен арест (см. об этом: http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=27017).

В газете освящалась реальная ситуация о том, как риэлторская контора, получившая деньги от ветерана за свою сомнительную сделку, и чиновники Росреестра, которые располагали информацией об аресте квартиры, но сообщили об этом поздно, из-за чего пожилая женщина осталась и без квартиры и без денег, но судьи арбитражного суда почему-то встали на сторону коммерсанта риэлторской компании.

По иску руководителя Агентства недвижимости «АВЕНЮ-РИЭЛТ» Субхангулова М.Ф., предъявленному к редактору газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова», арбитражный суд в двух инстанциях (решение арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 г., и постановление 13-го арбитражного суда от 30.10.2015 г.) взыскал в пользу «АВЕНЮ-РИЭЛТ» 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда

О том, что юридическому лицу невозможно нанести моральный вред и о низком профессиональном уровне судьи Арбитражного суда Калининградской области Можеговой , которая выносила такое решение, мы писали (см.: http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1).





Получалось, как в басне Крылова: «Петух и кукушка». Судья Можегова не переставала в своем решении утверждать о том, какая хорошая организация «АВЕНЮ-РИЭЛТ», а представители «АВЕНЮ-РИЭЛТ» расхваливали судью Можегову, не чая в ней души, какие все-таки она хорошие решения выносит. Еще бы! Попробуй сегодня юридическое лицо отбей моральный ущерб, когда Верховный Суд РФ говорит об этом обратное. Но судьям нижнего звена арбитража не до этого, они наверное в эйфории.





В общем, на данные решение и постановление арбитражных судов мы подали кассацию, и результат не заставил себя долго ждать.

11 февраля 2016 года Арбитражный суд Северо-Западного округа (председательствующий Рудницкий Г.М., судьи Гафиатуллина Т.С., Кадулин А.В.) вынесли постановление, которым отменил решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу № А21-1140/2015 в части взыскания с учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова Игоря Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «АВЕНЮ-РИЭЛТ» морального вреда.


Приводим резулятивную часть данного постановления на обозрение (см. ниже):