Золотарев Михаил Юрьевич

Суть данного судебного решения с приведением его копии нами была освещена 2 августа 2011 года в рубрике новостей под названием: «Судом удовлетворено заявление граждан в части сохранения объектов культурного наследия» (подробнее по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=667&c=1) .



Указанным судебным постановлением решение Совета депутатов Пионерского городского округа от 16 октября 2008 года №76 «Об утверждении генерального плана Пионерского городского округа» признано не дейстующим.

В судебном заседании интересы граждан представлял юрист М.Ю.Золотарев. По данному поводу в своей публикации газета «Светлогорье» в выпуске за август 2011 года №24 написала: «Золотарёв за права граждан порвёт любого мэра». Смеем себе заметить, что не только мера, поскольку в неравных сегодня весовых категориях в отношениях между простым гражданином и государственным чиновником (думаем понятно, что государственные чиновники в более выгодном положении) права граждан – это главное. А вот к изречению ПОРВАТЬ позволим себе добавить – ТОЛЬКО ЗАКОННЫМИ СПОСОБАМИ и не иначе.

В остальном мы полностью согласны с автором публикации под названием: «Провал команды Сагаевой», обнародаванной в газете «Светлогорье» за август 2011 года №24 и приводим полный её текст без изменения:

«Провал команды Сагаевой
Степан СТРОГИЙ
Территория город Пионерского (до 1945 года «Нойкурен») имеет исторические данные использования в разных временных периодах, начиная со времён Римской империи, и наверняка ещё будут обнаружены новые факты. Наиболее широко документально освещён период развития города 18-19 веков.
Из генерального плана развития городаПионерского.

Вступило в законную силу убийственное решение Светлогорского городского суда, которым 25 июля признан недействующим нормативный правовой акт – решение Совета депутатов Пионерского городского округа от 16 октября 2008 года №76 «Об утверждении генерального плана Пионерского городского округа».
Такой вердикт вынес судья Михаил Аниськов. Его гражданский приговор касается не всего генплана, а только той части, которая не согласуется с требованием закона о сохранении объектов культурного наследия в курортной зоне.
Поначалу в храм Фемиды пришёл Хаммуд Мохаммед, очередной застройщик курортного городка. Он был уверен, что его поддержит Фемида. Хаммуд вторгся на придомовую территорию старожилов курортного городка, обрезав её со всех сторон. Граждане якобы мешали Мохаммеду пользоваться ему «своей» землёй.
Поскольку надел для индивидуального жилищного строительства Хаммуд получил от местных властей, он никак не ожидал провала в суде.
Граждане подали свой иск – о признании генплана развития города незаконным. К делу вовремя подключился калининградский юрист Михаил Золотарёв. Михаил Юрьевич выяснил, что дома под номерами 59 и 63 по улице Комсомольской являются памятниками архитектуры.
Рассказывает Игорь Саблин, один из жильцов 63-го дома:
– Хаммуд пришёл к нам и сказал, что ему в мэрии дали проезд. А чтобы обеспечить этот проезд, снесли наши кирпичные сараи площадью 50 квадратных метров.
В суде представитель службы охраны памятников архитектуры заявил, что если даже охранная зона памятников не определена официально, нарушать охранную территорию запрещается. Охраной считается 15-метровая полоса по периметру.
Новоявленный сосед вознамерился проложить дорогу между уникальными домами фахверковой постройки в трёх метрах от одного и пяти – от другого. При том что проектом планировки городской территории никакая дорога, связывающая «его» участок с проезжей частью не предусмотрена. Но ведь ему надо! Какой сегодня россиянин обходится без машины? И что это за дом будет (который построит Хаммуд Мохаммед), если не будет к нему проезда?
– Мы в досудебном порядке обращались в прокуратуру, – продолжал Саблин. – Б-е-с-п-о-л-е-з-н-о! Даже служба охраны памятников заняла двойственную позицию. Когда весной ковшом экскаватора принялись сносить наши сараи, я им позвонил и сказал: «Вы понимаете, что наши старые дома сейчас рухнут?» – «Вы что, хотите нас использовать как рычаг давления на администрацию?» Спрашиваю, зачем в таком случае они навесили на нас охранные обязательства. Мне говорят: «Мы не вешали». Но я не мог оформить свою квартиру до тех пор, пока не оформил охранные обязательства.
Неудивительно, в России всегда было так: граждане имеют много обязательств, чиновники только одно – успешно для себя торговать землёй и собственностью.
С доводами заявителей, их представителя Золотарёва и с выводами суда Мохаммед, конечно, не согласился. Ему на помощь подключились представители по доверенности от Риммы Сагаевой, мэра города, О. Базай и М. Ахметов. Они бездоказательно просто бубнили: считаем требования необоснованными, просим в удовлетворении заявителей отказать.
Но суд оказался на высоте.

Из решения суда
Принимая решение об утверждении генерального плана, Совет депутатов Пионерского городского округа обязан был согласовать вопросы с правительством Калининградской области о сохранности объектов культурного наследия и их земельных участков и обеспечить установление проезда от дома, который бы не затрагивал интересы сохранности указанных объектов культурного наследия. Оспариваемое решение также противоречит требованиям ст. 38 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которая ограничивает движение транспортных средств на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта, а также ч. 2 ст. 99 Земельного кодекса РФ, которая устанавливает, что земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

У Мохаммеда есть своя сила. Она в его специфической правде. Саблин утверждает, что у Хаммуда есть «крыша». Его сожительница – Наталья Гришаточкина, директор товарищества собственников жилья, возглавляющая контрольно-счётную комиссию горсовета. Гришаточкина по совместительству является лучшей подругой Риммы Сагаевой, мэра Пионерского.
Золотарёв считает, что сегодняшние чиновники полностью погрузились в деятельность по получению дивидендов, они забывают о сохранности культурного наследия в Калининградской области. Дороговизна земель курортной зоны напрочь сносит крышу у горе-бизнесменов.
При таком отношении к обязанностям не до законных прав и интересов граждан».

Фотографии, публикованные в данной рубрике, мы не стали приводить из этических соображений.