Золотарев Михаил Юрьевич

Сегодняшняя судебная практика показывает, что при определении права супругов на совместно нажитое имущество, которое обычно происходит при разделе имущества после развода, лучший вариант – это заключать мировое соглашение. Такой подход менее затратный. Если при защите своих прав в судебном порядке, воспользовавшись услугами юриста после выигрыше еще можно возместить понесенные расходы в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, то при разделе имущества в судебном порядке о возврате потраченного думать не приходится, поскольку раздел имущества осуществляется поровну.

Приводим исход одного из таких дел на обозрение в качестве примера.

Гражданин «А» и гражданка «В» проживали в браке в отдельном доме и вскоре брак распался. Гражданин «А» завел другую семью, заключив брак с гражданкой «Г» . Гражданин «А» решил оформить дом и землю под ним на свою вторую супругу. Что он делает? Он оформляет доверенность на посредника с правом пользования и домом и землей, а тот в свою очередь оформляет на гражданку «Г» дарственную. Соответствующий договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области 14 декабря 2011 года, о чем гражданке «Г» были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Впоследствии, 01 марта 2012 года гражданка «Г» подарила своей дочери 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, а потом обратилась в суд с иском о признании детей гражданки «А» (первой супруги) утратившими право пользования данным жилым домом. Зе¬леноградский районный суд своим решением от 18 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 27 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований гражданке «Г» было отказано.

Гражданка «В» , узнав об этом, в свою очередь сама обратилась в суд с иском к бывшему супругу гражданину «А» и его супруге, гражданке «Г» о разделе совместно нажитого имущества и признании вышеуказанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

09 июня 2015 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А. вынесла решение, которым удовлетворила заявленные гражданкой «В» требования. Признала Договор дарения земельного участка и данного жилого дома недействительными сделками и применив последствия недействительности указанных сделок, вернула дом и землю в собственность гражданину «А» и разделила и дом, и землю за разведенными гражданином «А» и гражданкой «В» по 1/2 доли за каждым.

Суд взыскал и с гражданина «А» и с гражданки «В» госпошлину в доход местного бюджета по 7 725 рублей с каждого.


Копию данного решения можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):

«Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»
Далее: «Семейные конфликты»
Далее: «Решением от 09.06.15 г. судья Ременец удовлетворила раздел имущества.»