Золотарев Михаил Юрьевич

Рис. dzen.ru

«Эту страну погубит коррупция»

Черный Джек (М.Боярский) из к/ф «Человек с бульвара Капуцинов» (1987 г.)

        О том, как не только со стороны региональной власти идет препятствие в получении земли под гаражами, находящимися в пользовании граждан длительное время, по гаражной амнистии, объявленной президентом РФ Путиным, но и со стороны судей, которые создают всякие препятствия, чтобы граждане не могли обжаловать незаконные решения властей области, мы говорили ранее.

        См. об этом: Новость от 15.09.2024г.

        Напомним. 

        Проживающий в Калининграде гражданин «Т» с июля 2020 года стал владельцем гаража в городе Калининграде и в 2024 году согласно гаражной амнистии, попытался оформить земельный участок под имеющийся у него в собственности гараж. Для этого он 22 мая 2024 года подал заявление Главе администрации городского округа «Города Калининграда» Е.И. Дятловой о согласовании плана земельного участка.

        29 мая 2024 года начальник управления земельных отношений администрации Ступакова Д.П. в ответ на данное заявление сообщила ему, что препятствий для этого никаких нет (цитируем: «…в границах образуемого земельного участка для эксплуатации гаража и в непосредственной близости от его границ существующие и перспективные инженерные коммуникации, обременяющие земельный участок, отсутствуют»), но все работы по кадастровому межеванию и оформлению их документально он, гражданин «Т» должен осуществить сам.

        И даже к своему ответу приложила распоряжение Комитета от 28.05.2024 № 4391/р-КМИ «О предварительном согласовании предоставления емув собственность бесплатно земельного участка под гараж.

        Гражданин «Т» оформил все документы, провел кадастровое межевание, получил документы в Росреестре и обратился в Управление земельных отношений, но получил отказ.

       25 июля 2024 года начальник управления земельных отношений  та же Ступакова Д.П. в обоснование отказа указала, что в соответствии с изменениями в Генеральный план, утвержденными Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 17.06.2024 № 197, запрашиваемый земельный участок под гаражом гражданина «Т» расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры (территории общего пользования).

        То есть, до появления этого Приказа от 17.06.2024 № 197 никаких обременений не было, а после его появления в разрез существующему федеральному закону о гаражной амнистии, вдруг, появились препятствия. Изменения , как выяснилось, внесены в Генеральный план, утвержденный ранее решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225.

        Мы в интересах гражданина «Т» подали иск в суд и направили жалобу прокурору.

        06 сентября 2024 года прокурор - начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области А.Ю. Евмененко также сообщил, что отказ данный Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации от 25.07.2024 прокуратурой признан незаконным. Он также сообщил, что прокурорское реагирование не мешает обратиться в суд.

        В Калининградский областной суд был подан административный иск к Правительству Калининградской области, Министерству градостроительной политики Калининградской области, окружному Совету депутатов Калининграда.

        Требования иска: признание не действующим Приказа от 17.06.2024 № 197 в части изменения генерального плана муниципального образования городского округа «Город Калининград».

        20 сентября 2024 года судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В. вынесла решение, которым ООТКАЗАЛА в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании генерального плана муниципального образования городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225 (в редакции приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 17 июня 2024 года № 197).

        Во-первых, судья Шкуратова А.В. не придала никакого значение, что прокурором признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка под гаражом в собственность.

        Во-вторых, судья Шкуратова А.В. сделала необоснованный вывод в том, что оспариваемый Приказ от 17.06.2024 № 197, который внес изменения в Генеральный план от 06 июля 2016 года № 225, никак не изменил функциональное назначение земельного участка под гаражом гражданина «Т». То есть, простым языком, судья сделала вывод, что обременение было наложено на данный земельный участок еще в 2016 году. Хотя ответы начальника управления земельных отношений  та же Ступаковой Д.П. говорят об обратном: в мае 2024 года еще обременения не было, и оно возникло только после Приказа от 17 июня 2024 года № 197.

        Копия судебного акта здесь: Решение от 20.09.2024г.

        Вот так у нас областной суд действует в интересах региональной власти, которая нарушает права граждан, игнорирует закон о гаражной амнистии, а землю, которая по праву должна принадлежать владельцам гаражей, отдают строительным компаниям по более для власть имущим выгодным условиям.

        К тому же, необходимо добавить, что судопроизводство судьей Шкуратовой осуществлялось явно в интересах представителей администрации, чьи действия оспаривались. Судья позволила чиновникам не предоставлять письменный отзыв на предварительное судебное заседание, и не дала нам возможность задать вопросы одному из юристов ответчика, прекратив предварительное судебное заседание. Судья Шкуратова также отказалась приобщать документы, полученные из прокуратуры Калининградской области и правительства РФ, тем самым фактически исполняла обязанности юрисконсульта административных ответчиков. Судье  Шкуратовой нами был заявлен отвод. но копию отвода и копию протокола судебного заседания мы так и не получили. Нам пришлось подать жалобу председателю Калининградского областного суда, чтобы получить копию определения об отказе в заявленном отводе.

        Копию определения можно посмотреть здесь: Определение от 20.09.2024г.

        Жители города Калининграда должны знать, кто причастен к тому, что они лишись права приватизации земли под имеющимся у них гаражей, и должны знать, кто из судей действует в интересах застройщиков и в интересах нового главы Калининградской области. У нас нет той губернии, которой она была при Елизавете Петровне Романовой, чьим именем назван аэропорт.

        Судья Калининградского областного суда Шкуратова взяла и признала, что гаражная амнистия в г. Калининграде в отношении лиц, имеющих гаражи в этих обществах, не действует. Им закон, который они должны защищать, не писан.

        Так что по телевизору председатель Правительства Российской Федерации говорит одно, а на местах чиновники и судьи делают все наоборот и творят свои кулуарные дела.

        На решение судьи Шкуратовой от  20 сентября 2024 года мы подали апелляционную жалобу.

        Кроме того в Центральном районном суде города Калининграда оспаривался ответ-отказ городской власти от 25.07.2024 года. В интересах гражданина Т.К.О. был подан иск к администрации городского округа «Город Калининград» и к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на земельный участок.

        28 октября 2024 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Волгина Я.А. вынесла решение, которым иск оставила без удовлетворения.

        Мотивировала свое решение следующим: «… несмотря на ответ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 25.07.2024, истцу в уведомлении от 08.10.2024 было повторно предложено обратиться по вопросу представления спорного земельного участка однако, истец таким правом не воспользовался».

        А то, что иск был подан раньше уведомления из администрации от 08.10.2024, судью Волгину не интересовало. На самом деле череда событий была следующей: 25 июля 2024 года из городской администрации был отказ, 29.08.2024 года был подан иск, узнав об иске городская администрация готовит уведомление от 08.10.2024 якобы с предложением повторного обращения, и основывает свое решение с отказом в иске именно на этом уведомлении. Только вот в уведомлении было предложено обратиться повторно не за реализацией своего права на земельный участок в качестве приватизации в собственность, а обратиться за его арендой на 49 лет. Только вот договор аренды администрация может изменить в одностороннем порядке в связи с новыми изменениями в генеральный план застроек, которые администрация вносит постоянно, подстраиваясь по застройщиков – коммерсантов толстосумов, от кого можно получить большой доход.

        Судья Центрального районного суда г. Калининграда Волгина Я.А. с самого начала заняла позицию, чтобы иск любыми способами оставить без удовлетворения. Сначала она создала гражданину Т.К.О. препятствие, оставляя иск без движения и возвращая его, предъявляя незаконные требования увеличить оплату госпошлины, а потом ссылается на какое-то уведомление, которое направлено истцу непосредственно перед основным судебным заседанием явно не без участия того же судьи.

        Напомним факт нарушения со стороны судьи Центрального районного суда г. Калининграда  Волгиной.

        Мы подали в суд 29.08.2024  иск на право собственности на землю под гараж по гаражной амнистии. За иск уплачена госпошлина 300 рублей, так как земельный участок передается на праве собственности по гаражной амнистии бесплатно, аналогично искам по решению вопроса приватизации жилья.

        Судья Центрального районного суда г. Калининграда Волгина оставила иск без движения, и потребовала уплатить госпошлину как ЗА иск имущественного характера, то есть с уплатой госпошлины с оценкой стоимости.

        См. об этом: Новость от 15.09.2024г.

        На нарушение закона судьей Центрального районного суда г. Калининграда Волгиной и на незаконные решения власти области мы направили жалобы.

        Только вот председатель Калининградского областного суда БЫКОВ не захотел видеть в этом нарушение. В своем ответе от 09.10.2024 он только поверхностно перечислил сами события, как жалоба была судьей Волгиной без движения, потом, как иск был судьей принят после устранения. А вот о том, что это со стороны судьи Волгиной было незаконное требование, которое пришлось нам вынужденно исполнять, чтобы только иск был принят, об этом Быков скромно умолчал, но зато в конце своей отписки указал – нарушений нет. Приводим копию ответа ниже.

        Таким образом, судебная власть Калининградской области в лице председателя Калининградского областного суда Быкова, судьи Центрального районного суда г. Калининграда Волгиной, ее родственника судьи Ленинградского районного суда (семейственность при гражданине Быкове) вместе с новым главой Калининградской области губернатором Беспрозванных, лишили жителей города Калининграда права на гаражную амнистию.

        А вот по телевидению во всеуслышание глава Правительства РФ утверждал, что проблем у граждан не будет. В больших городах будет и еще как будет.

        Как говорил герой кинофильма «Человек с бульвара Капуцинов» - ЭТУ СТРАНУ ПОГУБИТ КОРРУПЦИЯ. А ведь это было сказано за несколько лет до развала СССР

Фрагмент: