Судья Дорошенко О.Л. даже не пыталась разобраться в ходе рассмотрения заявления гражданина Х.Р.Р., а только послушала представителя ООО «Балт Транском» Крупцеву Л.В., которая естественно заинтересована в получении прибыли коммерческой фирмы. А односторонние показания не могут быть фактическими обстоятельствами доказательства, поскольку наговорить можно все, что угодно, тем более, если судьи на это клюют. Так она пояснила, что, якобы, все судебные расходы требуемые возместить заявителю Х.Р.Р., проистекают из гражданского дела о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района и частную жалобу он не подавал.
Судья Дорошенко О.Л. даже не стала проверять суть дела и не посмотрела на представленные квитанции. А ведь квитанция была датирована 23 июля 2010 года, и никакого отношения к оспариванию бездействия судебного пристава не имела. Указанное дело (по судебному приставу) рассматривалось в 2011 году.
14 мая 2010 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л. отказала ООО «Балт-Транском» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. 09 июля 2010 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л. своим определением восстановила ООО «Балт-Транском» срок для подачи частной жалобы на определение Ленинградского районного суда от 14.05.2011 г.
На данное определение нами было подготовлена и направлена частная жалоба.
Судья не стала разбираться в делах, которые она же и вела и вынесла определение, только исходя из гражданского дела №2-1436/11 по заявлению Х.Р.Р. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда, неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела. Вердикт вынесен односторонне и не может быть законным.
На данное определение направлена ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА в Калининградский областной суд.