Золотарев Михаил Юрьевич

«Вагонные споры – последнее дело…» А. Макаревич.

Более чем полгода рассматривается уголовное дело по обвинению бывшего депутата Гвардейского района Кучмы в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и все никак не может найти своего логического завершения, а все из-за того, что указанные выше судьи не могут с соблюдением всех законодательных норм исправно отправлять судопроизводство. А вот председатель Гурьевского районного суда Калиниградской области Головачев по следам этих нарушений никаких мер не принял.

Еще 17 декабря 2010 года председатель суда Головачев в ответ на заявление об ускорении рассмотрения данного дела вынес определение, которым обязал мирового судью данного района Буян рассмотреть дело до 31 декабря 2010 года (http://urist39.com/news.php?p=202&c=1), что мировым судьей Буян не было выполнено. А вот теперь по повторному заявлению об ускорении рассмотрения данного дела, поступившему в Гурьевский районный суд уже 25 февраля 2011 года, председатель суда Головачев дал понять, что ПОЕЗД ПРАВОСУДИЯ ПЕРЕШЕЛ НЕ НА ТЕ РЕЛЬСЫ И ПОШЕЛ НЕ ПОТОМУ ПУТИ, И ТЕПЕРЬ НИЧЕГО ПОДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ ПОКА ОН НЕ ДОЙДЕТ ДО СТАНЦИИ НАЗНАЧЕНИЯ СВОИМ ХОДОМ.

Приводим цитату из ответа председателя Гурьевского районного суда Калиниградской области Головачева:
«Однако, учитывая, что уголовное дело по обвинению Кучмы М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ возвращено мировому судье для устранения недостатков, допущенных при составлении апелляционной жалобы, разрешить вопрос об ускорении рассмотрения данного уголовного дела не представляется возможным».

А суть дела собственно вот в чем:
20 января 2010 года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Буян обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ Кучма был признан виновным.
На данное постановление Кучма обратился с апелляционной жалобой в районный суд через мирового судью Буян, однако апелляционная жалоба была составлена с нарушением ч.1 ст.363 УПК РФ (как выяснилось позже судом), на основании чего мировой судья Буян должна была вернуть (ч.2 ст.363 УПК РФ) эту апелляционную жалобу заявителю, установить срок для исправления недостатков, и если же недостаток устранен в установленные сроки, передать жалобу в районный суд (в апелляционную инстанцию) для рассмотрения дела, но если недостатки не устранены, то прекратить дело, в соответствие с нормой ч.2 ст.363 УПК РФ: «В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается. Приговор считается вступившим в законную силу в соответствии с частью первой статьи 390 настоящего Кодекса».
Вместо этого мировой судья Гурьевского района Буян направляет апелляционную жалобу в Гурьевский районный суд, а судья Гурьевского районного суда Коноваленко, направляет данную жалобу обратно в мировой судебный участок для устранения недостатков. То есть, судья Буян не заметила недостатки, в связи с чем ее компетентность поставлена под сомнение, однако со стороны председателя районного суда Головачева в отношении судьи Буян никаких мер. Районный судья Коноваленко тоже в свою очередь допустил нарушение, не рассмотрев по этому же делу апелляционное представление государственного обвинителя (http://urist39.com/news.php?p=332&c=1).

В отношении судьи Коноваленко по следам процессуальных нарушений тоже никаких мер со стороны председателя суда Головачева (наверное из-за того, что Коноваленко в отсутствие Головачева постоянно его обязанности исполняет).

Дело вновь затягивается. А председатель Гурьевского районного суда Калининградской области Головачев сообщает, что он ничего не может сделать, потому как «КАЖДЫЙ ПОШЕЛ СВОЕЙ ДОРОГОЙ, А ПОЕЗД ПОШЕЛ СВОЕЙ». Вот и получаются процессуальные отношения районного судьи Коноваленко и мирового судьи этого же района Буян как «ВАГОННЫЕ СПОРЫ СЛУЧАЙНЫХ ПАССАЖИРОВ» не понятно каким образом оказавшихся в ПРОЦЕССУАЛЬНОМ «ПОЕЗДЕ» (цитаты из песни А.Макаревича).



Бездействие председателя Гурьевского районного суда Калининградской области Головачева стало очередным подтверждением сделанного нами ранее вывода о том, что судебная власть в Калининградской области не в состоянии осуществлять справедливое правосудие. Уголовное дело незаконно возвращается в суд первой инстанции! И все меньше остается времени для уголовного преследования бывшего депутата Кучмы М.А., так как 13 декабря 2011 года истекает срок уголовного преследования согласно требованиям ст. 24 УПК РФ. Право потерпевшего З.Ю.М. на справедливое правосудие продолжает нарушаться.