Золотарев Михаил Юрьевич

Военнослужащий внутренних войск через 2 месяца после подписания контракта о прохождении военной службы написал рапорт на увольнение по собственному желанию, мотивировав свое решение:
- грубым отношением к нему со стороны должностных лиц,
- плохим обеспечением вещевым имуществом, а также
- привлечением военнослужащих (контрактников) к исполнению обязанностей, сверх предусмотренного распорядком воинской части времени.

Уволиться по собственному желанию ему не дали. Подвели черту и уволили по дискредитации, чтобы не было неповадно. И другим урок, чтобы не писали рапорта на увольнение, а терпели и грубость и хамство со стороны горе-руководителей (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=3247&c=1).

Далее последовало обращение в суд (Калининградский гарнизонный военный суд – КГВС), но суд принял сторону нарушившего права военнослужащего командования (см.: http://urist39.com/news.php?p=3276&c=1).

Последними решениями стали: Определение судьи КГВС от 8 декабря 2015 года, которым поданное военнослужащим «Л» административное исковое заявление оставлено без движения, и апелляционное определение судей БФВС (Балтийский флотский военный суд) Фурменкова Ю.С., Савина М.П. и Солина А.В. от 14 января 2016 года, которым определение КГВС от 08.12.2015 оставлено без изменения. А заявление гражданина «Л» без удовлетворения.

Мы в интересах гражданина «А», чьи права нарушены командованием 2659, подали жалобу в прокуратуру, где указали, что нарушения со стороны командования не единичный случай и носят системных характер.

В качестве подтверждения сказанного, мы привели примеры возбужденных уголовных дел в этой части:

- в 2014 году было возбуждено уголовное дело в отношении бывшего заместителя командира войсковой части 2659 (ст. 282 УК РФ) по факту передачи должностными лицами воинской части взятки ревизору КРУ МВД России,

- уголовное дело по факту последующей гибели (уже после увольнения с военной службы) одного из должностных лиц (по данному факту в настоящее время территориальными органами Следственного Комитета Российской Федерации расследуется уголовное дело)

Прокуратура в своем ответе сослалась на то, что якобы данные обстоятельства отношения к прохождению рядовым «Л» военной службы по контракту не имеют. Но ведь факты системного нарушения со стороны командования говорят о том, что данное командование патологически склонно к нарушениям в своей служебной деятельности как факт, из чего и вытекает то самое ОТНОШЕНИЕ, которую прокуратура не хочет видеть.

Военная прокуратура то возбуждает уголовные дела в отношении должностных лиц этой части (в/ч 2659), то не видит нарушения в отношении военнослужащего по контракту «А» в полку внутренних войск. Видно для звездочек хорошо, а для порядка в полку пользы никакой нет. Прокуратура начинает шевелиться только тогда, когда есть основания для возбуждения уголовного дела, а если дело не выгорает или уровень нарушения только административный, то не шевелится. Им, как говориться, нужен кураж для карьерного роста тех, кто ищет кураж. А этому еще помогают некоторые судьи, и их родственники.

Приводим на обозрение ответы прокуроров 306 военной прокуратуры гарнизона (ниже), которые отправлены друг за другом с интервалом в 4 дня: