Золотарев Михаил Юрьевич

       В нашем государстве получается: если человек арестован, то он может обратиться в суд только через следователя. И при этом ему не может помочь ни его представитель, ни адвокат, ни кто-либо иной авторитет законом установленной системы. Если следователь разрешит, то обращайся в суд, а если нет, то, как говорится – закройте дверь с обратной стороны. А это, надо сказать, повторение ситуации 1937 года, когда лишение гражданских прав стало обыденным явлением. ЭТО, с нашей неоспоримой точки зрения. НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. 

       О том, что руководитель Управления Роскомнадзора по Калининградской области Шахов И.В. организовал преследование с целью добиться, чтобы газету «Новые Колеса Игоря Рудникова» закрыли и о судебных процессах по данному поводу мы говорили не раз (см.: https://urist39.com/news/main/Rukovoditel-Roskomnadzora-Kaliningradskoj-oblasti-Shahov-nanes-ocherednoj-usherb-gosudarstvu.?page=1&section=search ). 

       Так на очередной иск Шахова И.В., от которого он в последующем отказался сам, 14 февраля 2017 года судья Калининградского областного суда Костиков С.И. своим определением узаконил данный отказ от административного иска руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области Шахова И.В.. 

       При отказе административного истца от административного искового заявления административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела (ст.113 КАС РФ). 

       При рассмотрении данного дела учредитель указанной газеты И.П.Рудников понес судебные расходы на возмещение которых согласно процессуального законодательства мы вынуждены были подать заявление в тот же суд. 

       По данному делу участие в двух судебных заседаниях 29.09.2016 года и 14 февраля 2017 года, подача заявления о возобновлении производства по делу от 25 января 2017 года и подготовка заявления о возмещении судебных расходов составило 6 000 рублей. К заявлению были приложены соответствующим образом оформленные квитанции. В заявлении мы указали, что сам Рудников И.П. находится в СИЗО № 2 г. Москва «Лефортово». 

       1 марта 2018 года судья Калининградского областного суда Костиков С.И. вынес определение, которым возвратил заявление о возмещении судебных расходов без рассмотрения, сославшись на то, что в доверенности, выданной Рудниковым И.П. юристу Золотарёву М.Ю. оговорено право Золотарёва М.Ю. на подписание заявлений, подаваемых в суд, но нет оговорки о праве Золотарёва М.Ю. на осуществление этого права самостоятельно или с согласия представляемого лица. 

       Если дано право на подписание и подачу заявлений, так значит оно дано в любых обстоятельствах, что с разрешения доверителя, что самостоятельно. Судья Костиков попросту сводил козни и делал все, чтобы руководитель Управления Роскомнадзора по Калининградской области Шахов И.В. не оплачивал судебные расходы в счет бюджета. Практически судья Костиков С.И. вынес заведомо неправосудное определение, а это признаки уголовного преступления (ст.315 УК РФ). 

       Конституцией РФ дано право на защиту, но судья Костиков еще не знает требования Конституции РФ. Он выстраивает свои законы. 

       Мы на это определение областного судьи Костикова от 01.03.2018 г. подали частную жалобу в Калининградский областной суд.