Золотарев Михаил Юрьевич

10 июля 2015 года судья Московского районного суда г. Калининграда Подуфалый O.A. вынес апелляционное постановление, которым в удовлетворение заявленных нами требований отменил постановление мирового судьи Маркеловой А.А. от 20.03.2015 г. и постановил материалы дела по заявлению Н.А.П. в порядке частного обвинения о привлечении Т.Е.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ направить мировому судье 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда для рассмотрения со стадии принятия заявления (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=3102&c=1).

Мировой судья 1-го судебного участка Маркелова вместо того, чтобы организовать своевременное оповещение сторон, все делает для того, чтобы создать искусственно волокиту. Она назначает судебное заседание на 6 августа 2015 года, но извещение об этом мы получаем только 6 августа 2015 года, то есть в тот же день. Благо мы следим все процессы по интернет ресурсам, а иначе так бы и не смогли прибыть в суд. После того, как мы прибыли в суд, сотрудники аппарата суда только стали обзванивать участников процесса, и заседание было назначено через 20 минут. То есть, никто не был оповещен установленным образом. Снова нарушение и снова волокита, поскольку из-за отсутствии надлежащего оповещения судья перенесла судебное заседание на более поздний срок – на 20 августа 2015 года.

Нашей стороной был мировому судье Марккеловой заявлен отвод, но еще ни один судья в судах общей юрисдикции Калининградской области за последние 5 лет не принимал заявленные им отводы.

После судебного заседания мы вынуждены были подать на имя председателя Московского районного суда заявление на ускорение рассмотрения данного дела, поскольку налицо была волокита.

Председатель Московского районного суда города Калининграда Толмачева должна была по данному заявлению в деле по частному обвинению вынести мотивированное постановление в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. Это установлено пунктом 6 статьи 6.1 УПК РФ. Кроме того, как требует та же норма закона Толмачева в своем мотивированном постановлении должна была установить срок проведения судебного заседания по делу и (или) принять иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Ничего подобного председатель Московского районного суда города Калининграда Толмачева не сделала:

Во-первых, вместо постановления, она вынесла 13 августа 2015 года определение (бред какой-то);

Во-вторых, вместо того, чтобы принять процессуальные меры и установить дату следующего заседания, она отказала в ускорении рассмотрения дела.





Председатель Московского районного суда города Калининграда Толмачева не знает статью 6.1 УПК РФ и как только ее шеф Фалеев (председатель Калининградского областного суда) не видит нарушений в действиях своих подчиненных.


Приводим часть данного определения на обозрение (ниже):