Золотарев Михаил Юрьевич

tab]
30 декабря 2010 года по факту нарушения Кодекса судебной этики председателем Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС) Снарским Г.В. нами была направлена жалоба в Балтийский флотский военный суд (БФВС), ответ на который мы получили 26 января 2011 года. Факт нарушения был обоснован тем, что судья Снарский в своем письме на жалобу о выдаче исполнительного листа сообщал, что дело будет рассмотрено после выхода судьи Борисова из отпуска, только вот судья Борисов, выйдя после отпуска, тоже не направлял исполнительный лист для исполнения решения суда от 13 ноября 2010 года (http://urist39.com/news.php?p=231&c=1).

Председатель БФВС Борисенко в своем ответе пояснил, что «…по гражданскому делу К.В.Д. 14 января 2011 года заявителю был направлен исполнительный лист». Но как мог быть направлен исполнительный лист в казначейство без заявления с указанием реквизитов, куда перечислять деньги в соответствии с требованиями БК РФ! Это показатель того, что гражданин Борисенко даже не знает, как направляется исполнительный лист для взыскания денежных средств Государства Российского. Об этом, кстати, не знают и судьи Снарский и Борисов (зачем им об этом знать, если кандидат наук Борисенко об этом не знает). Сомнительность кандидатской ученой степени председателя БФВС Борисенко подтверждается еще раз (см. подробнее: http://urist39.com/forum/index.php?topic=220).


Председатель БФВС БОРИСЕНКО
Информацию о направлении исполнительного листа о взыскании государственной пошлины мы так и не получили. О направлении исполнительного листа пришлось подавать заявление повторно, а судья Снарский так не принес извинение за незаконный возврат заявления.

Кроме того М.Ю.Золотарев обжаловал действие председателя КГВС Снарского, которым он ВНЕ СУДЕБНОГО ПОРЯДКА приостановил производство по делу. Глава 17 «Приостановление производства по делу» ГПК РФ не предполагает приостанавливать производства в связи с нахождением судьи в отпуске. А требование ст. 133 ГПК РФ определяет, что заявление должно быть рассмотрено в течение 5 дней со дня поступления в суд. А наше заявление не было рассмотрено в установленный срок.

В своем ответе председатель БФВС Борисенко написал, что «Статья 133 ГПК РФ, на нарушение которой вы ссылаетесь в обращении (жалобе), регламентируют сроки рассмотрения вопроса о принятии к производству суда искового заявления. Заявление же о восстановлении пропущенного процессуального срока к таковому не относится».

Как говориться в русской пословице: «Ему об Иване, а он мне о Болване!» . В результате чего незаконное заявление «пылилось» больше месяца, мер не принималось. Складывается впечатление, что гражданин Борисенко не знает Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 30/64 от 23 декабря 2010 года, которое в п. пункте 37 гласит, что «Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работой суд (например, … отпуска …)».
Зачем ему это знать требования данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, так как БФВС еще не одного заявления о нарушении сроков рассмотрения дел или длительности исполнения решения не удовлетворил, только Европейский суд по правам человека принимает жалобы, на нарушения прав человека при осуществлении правосудия в БФВС.
Кроме того, гражданин Борисенко указал, что «Что касается Вашей ссылки на якобы имевшее место нарушение требований главы 17 ГПК РФ «Приостановление производства по делу» , то она не регламентирует вопросы, связанные с фактами поступления кассационных жалоб». Опять та же пословица: «Ему об Иване, а он …!», так как в жалобе было указано, что «судью Снарский ВНЕ СУДЕБНОГО ПОРЯДКА приостановил производство по делу. Глава 17 «Приостановление производства по делу» ГПК РФ не предполагает приостанавливать производства в связи с нахождением судьи в отпуске» . Напрашивается вопрос, а может ли гражданин Борисенко вообще рассматривать жалобы на нарушение законодательства? И как он соответствует тогда занимаемой должности.

А сколько законных решений кассационной инстанции по незаконному уголовному преследованию было отменено в президиуме БФВС суда. И такое процессуальное действие под руководством председателя БФВС Борисенко было незаконным, и незаконность их подтвердилось в Верховном Суде РФ. Мы обращались в Европейский Суд по правам человека и приводили факты личной заинтересованности судей и прокурорских работников Балтийского флота, после чего Верховный Суд РФ отменил незаконный приговор. Гражданин Борисенко до сих пор не представлен к дисциплинарной ответственности, хотя ущерб в виде морального вреда и судебных расходов уже превышает более чем 250 000 рублей. Но для него, наверное, это незначительный ущерб, когда у него месячная зарплата примерно такую сумму и составляет.

По следам не принятия мер направлено обращение Президенту РФ Д.А.Медведеву, и В Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

Будем ждать результата, но отсутствие результата – тоже результат, и мы на этом, в процессе восстановления прав граждан, не остановимся.