Золотарев Михаил Юрьевич

ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ – ПИШЕТ, СЛОВНО ГЛАДИТ!


Гражданка З.Е.Ф., которая пользовалась услугами фирмы ООО «Юридическое бюро «ВашЪ Поверенный» , подала в суд заявление на возмещение судебных расходов. Сумма заявленная была баснословной: 507 716 рублей. Но суть здесь не только в этом. Мы вообще поставили под сомнение то обстоятельство, что данная услуга оплачивалась, поскольку к заявлению кроме договора ничего не было представлено, а при представлении таких услуг каждая оплата должна подтверждаться установленным образом оформленными квитанциями.

Ответчицей в данном деле была гражданка Р.В.В.. Вот за счет ее-то и хотела обогатиться юридическая фирма ООО «Юридическое бюро «ВашЪ Поверенный» , которая провела якобы оплату, которой на самом деле не было, поскольку нет квитанций. А нет квитанций – нет и налога установленного.

19 января 2016 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. вынесла определение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований истицы З.Е.Ф. взыскала с гражданки Р.В.В. всего 32 716 рублей. То есть, судья Безруких взыскала в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов неоплаченные услуги (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=3305&c=1).

Мы подали частную жалобу. 25 февраля 2016 года судьи Калининградского областного суда Ольховский В.Н., Шевченко СВ., Яковлев Н.А. вынесли апелляционное определение, которым определение судьи Безруких от 19 января 2016 года оставили без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Не выполнение Постановления Правительства РФ не помешало суду под председательством судьи Калининградского областного суда Ольховского В.Н. оставить нарушающее требования данного Постановления определения суда первой инстанции без изменения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 (ред. от 15.04.2014) «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», вышеуказанные услуги должны оплачиваться по квитанциям. Квитанции оформляются на бланках установленного образца, на которых указываются все необходимые реквизиты, наименование операций и услуг, стоимость, дата и другие законом установленные данные (кому оплачивается, кто оплачивает и т.д.). Бланки документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. При этом номера квитанций об оплате соответствующих услуг не должны повторяться.

А теперь отвлечемся на другое рассмотрение дела в апелляции из практики судьи областного суда Ольховского В.Н., а именно.

Еще 18 января 2013 года гражданка М.Р.И. обратилась с заявлением в администрацию МО «Черняховский муниципальный район» о предоставлении ей, как инвалиду второй группы, земельного участка земельного участка для индивидуального жилого строительства без проведения торгов за изначально установленную стоимость. В 2013 году гражданке М.Р.И., являющейся инвалидом, был предоставлен земельный участок на основании постановления главы администрации МО «Черняховский муниципальный район» от 15 февраля 2013 года. Между администрацией Черняховского муниципального района и Медведевой Р.И. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка по цене 145000 руб.

В марте 2013 года она решила, что ей земельный участок не нужен, и продала его другой гражданке, семья которой построила за год там дом и зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 172, 1 кв.м, готовность 87%.

И тут в дело вступает прокурор, который подает иск в суд на администрацию, заявив о недействительности договора о купли продажи земли, заключенного между администрацией и гражданкой-инвалидом М.Р.И.. Прокурору не понравилось то, что как-то быстро на данном участке возник дом. Прокурор заявил, что инвалид М.Р.И. имела жилье, не являлась нуждающейся в жилом помещении, поэтому не было оснований предоставлять ей землю на приобретение без очереди.

Суд первой инстанции (решение Черняховского городского суда Калининградской области от 12 февраля 2015 года) удовлетворил заявленные требования прокурора и аннулировал и постановление администрации, и договор купли-продажи земли, заключенный между администрацией и гражданкой-инвалидом М.Р.И.. Обязал администрацию возместить гражданке М.Р.И. уплаченные ей деньги.

И здесь возникли обстоятельства, когда землю необходимо возвращать администрации, а гражданка, купившая у гражданки М.Р.И. землю и выстраивавшая там на 87% дом, оставалась и без земли и без дома, который впоследствии придется сносить, поскольку он на земле администрации (договор-то аннулирован).

И администрация и построившая дом гражданка подали апелляционную жалобу. Ее рассматривал суд под председательством судьи Калининградского областного суда Ольховский В.Н.

13 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Ольховского В.Н. судей: Алферовой ГЛ., Коноваленко А.Б. с участием прокурора, - вынесла апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставили без изменения, только добавив, что гражданке, купившей землю за 145 000 рублей, необходимо вернуть эти деньги.

А то, что купившая землю гражданка лишается дома, это обстоятельство судью Ольховского уже не интересовало. Он только сделал вывод: суд обоснованно исходил из того, что поскольку гражданка М.Р.И. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и не состояла на жилищном учете, то не имела законного права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность в первоочередном порядке без торгов. Но ведь такое предоставление земли инвалиду не нарушала ничьего права, поскольку из претендовавших на землю заявителей был только один человек.

Вывод напрашивается один: Калининградский областной суд, в частности судья Ольховский, осуществляет правосудие избирательно (а по нашему мнению с конфликтом интересов):
В одном случае подана частная жалоба на определение по судебным расходам, где указано, что квитанции незаконные и не выполнено Постановление Правительства РФ, а судья Ольховский по этому поводу ни слова, и взыскивает с гражданки мифические неоплаченные расходы.
В другом же случае, когда судились с администрацией Черняховска, он усмотрел, что люди быстро дом построили из пеноблоков, и тем самым злоупотребили правом, и лишил их и дома и земельного участка.

Выходит правосудие кривых зеркал, черное получается белым, а белое – черным.