25 августа 2011 года судья Ленинградского районного суда г. Калининград
Палий А.Ю. своим решением исковые требования гражданина М.С.И. к ФГУ «Управление Балтийского флота Министерству обороны Российской Федерации об устранении недостатков и компенсации морального вреда оставил без удовлетворения.
Исходя из выводов судебного решения, нам представляется, что судебная власть зорко стоит только на страже интересов государства, которое создают те же самые граждане. При этом у судебной власти интересы самих граждан стоят на последнем плане. Это скорей всего происходит по той причине, что суд безвольно исполняет только волю правителей нашего общества и в частности руководства МО РФ. Стало уже практически невозможно военнослужащим воспользоваться своими правами, такими как законным увольнением или приватизировать занимаемое ими жилое помещение, поскольку суды только и делают, что отказывают военнослужащим в удовлетворении ими заявленных законных требований.
Экономя государственный бюджет, суды не восстанавливают незаконно уволенных военнослужащих в списках личного состава частей. А приватизировать свою квартиру можно только посредством обращения к самому Министру обороны РФ. Членам семей военнослужащих проблема приватизации становится в двойне тяжелее по той причине, что сначала суд должен признать проживающего с военнослужащим гражданина членом его семьи, а потом уже будет рассматривать как дальше отказать в праве на приватизацию. Даже члену семьи погибшего при исполнении воинского долга на Кавказе суд отказывает в приватизации. Практически создана всероссийская система обмана граждан как в годы смуты в конце 19-го столетия во время влияния на волю и ум Николая II Григория Распутина посредством вмешательства его немецкой жены. А ведь в то время интересы государства были подчинены интересам лиц, которые только создавали свой несметный капитал, свои тресты и картели, и свои империи.
Так и в настоящее время по распоряжению руководства МО РФ органы государственной власти то земли во Владивостоке не отдают под строительство, то раньше, чем на два года прекращают право на приватизацию жилья для граждан. При этом чиновники занимаются коррупционными действиями по наполнению своих «карманов».
Изложенные выводы в судебном решении судьей
Палием А.Ю. по сути извращают основной принцип государственности и построения государства, которые исходят из положений Конституции РФ –
«Государство создано для гражданина» для того и только для того, чтобы защищать и охранять права своих граждан посредством органов власти. Государство выступает в качестве определенной формы организации общества, включая территориальное устройство страны, население и формируемые им органы публичной власти, а также в качестве совокупности органов государственной власти, объединяющей федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Федерации, образующих единую и рационально организованную целостную систему.
Судья
Палий А.Ю. утверждает:
«При этом-то обстоятельство, что государство является субъектом гражданских правоотношений, не говорит о том, что оно должно отвечать за нарушение обязательств по указному Закону. Государство, по смыслу данного Закона, не является организацией, и, соответственно, - изготовителем, исполнителем, продавцом при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг)» . Но такой вывод противоречит государственному строю Российской Федерации, так как государство участвует в гражданском обороте не само по себе, а через свои государственные органы, исполняющие функции представителя его интересов в подконтрольных ему сферах деятельности.
Непосредственное участие государства осуществляется путем вступления в оборот органов государственной власти, действующих не как юридические лица, а как законные представители государства, от его имени и в пределах их компетенции.
От имени государства в гражданском обороте согласно
ст. 124 ГК могут выступать как исполнительные, так и представительные органы РФ, а также соответствующие им органы государственных и муниципальных образований. Согласно
п. 3 ст. 125 ГК в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, от имени государства по его специальному поручению могут выступать любые лица — государственные, муниципальные органы, юридические и физические лица.
В ходе прохождения воинской службы М.С.И. был подписан контракт с органом государственным органом – Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части. Стороной контракта о прохождении военной службы в соответствии со
ст. 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является Министерство обороны РФ. Помимо осуществления своей роли в качестве стороны контракта, Министерство обороны РФ является также и собственно государственным органом исполнительной власти, наделенными властными полномочиями по отношению к военнослужащему. В связи, с чем можно однозначно утверждать, что между М.С.И и государством в лице МО РФ сформировались договорные полномочия.
Юридическая сущность института контракта осталась за рамками правового регулирования, что дало основание военным судам применять к контракту в порядке аналогии закона общие положения о договоре, содержащиеся в гражданском законодательстве. А, исходя из положений
п. 1 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» определенно можно сказать, что контракт о прохождении военной службы отнести именно к этой межотраслевой группе договоров. Порядок заключения и форма контракта корреспондирует с гражданско-правовым видом договоров - договором присоединения (
ст. 428 ГК РФ).
Согласно подписанного контракта, Государство Российское обязалось соблюсти права М.С.И. как военнослужащего и права членов его семьи, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы, включая получение льгот, гарантий и компенсаций.
В силу
ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащего» государство, в данном случае МО РФ, гарантировало ему как военнослужащему предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. То есть обеспечить жилым помещением. То есть на основании договора – контракта государство в лице МО РФ обязуется обеспечить и передать ему жилое помещение.
Исполняя взятые на себя обязательства МО РФ в лице ФГУ «Управление Балтийского флота» согласно контракта - договора предоставило М.С.И. и членам его семьи жилое помещение и заключило договор социального найма, согласно условиям которого ему как нанимателю и членам его семьи передает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), находящееся в государственной собственности для проживания в нем. Данное жилое помещение было построено по государственной программе «15х15».
Но жилое помещение было передано гражданину М.С.И. с недостатками и недоделками.
В сложившейся ситуации для защиты своих прав как потребителя и устранения недостатков переданного ему ФГУ «Управление Балтийского флота» по договору – контракту жилого помещения необходимо применять закон «О защите прав потребителей». Но судья
Палий А.Ю. не желает устанавливать обстоятельства имеющие значение для дела, а также не желает устанавливать сложившиеся правоотношения, которые проистекают из договорных условий. И при этом становится стороной адвоката ответчика.
Исполняя адвокатские действия, судья
Палий А.Ю. даже забыл указать правильный порядок обжалования решения и указывает порядок обжалования, как осуществлял в ходе исполнений полномочий мирового судьи. Работает по шаблону как того и требует ответчик – государственный орган, что является процессуальным нарушением, которое судья и не думает исправлять, чем показывает свой низкий профессионализм судьи. Получается, что судья
Палий А.Ю. может работать только адвокатом заинтересованного лица.
Венцом адвокатской деятельности судьи
Палия является его следующий вывод:
«… суд учитывает, что с момента подписания акта приема-передачи многоквартирного дома в управление управляющей организацией не предъявлялись требования к заказчику, застройщику и подрядчику о выявленных строительных недостатков». По той причине, что директор Службы ГАСН Калининградской области в своем ответе от 10 июня 2010 года № 704 - 3 конкретно разъяснил, что организация, являющаяся управляющей компанией, осуществляющей содержание и обслуживание данного объекта, обязана во исполнение обращений потребовать от застройщика устранения выявленных в ходе эксплуатации объекта недостатков. Гражданином М.С.И. направлялись обращения в управляющую компанию ООО «Эгида-Строй-Инвест» 26.03.2010 года с требованием устранить недостатки, а компания в свою очередь передала данные требования застройщику ФГУ «Балтийское военно-строительное управление».
Более того директор Службы ГАСН конкретно указывает о праве посредством обращения в суд требовать ИМЕННО ОТ ЗАСТРОЙЩИКА устранения обнаруженных ненадлежащего качества работ. Но судье нипочем местная власть, так как имеются указания вышестоящего чиновника.
Кроме того представитель Президента РФ в Северо-Западном Федеральном округе Александр Нестеров, руководитель Приемной Президента РФ в Калининградской области Александр Чаплыгин и военный прокурор Балтийского флота Сергей Ципуштанов 28 июня 2011 года в ходе проведения мобильной приемной утверждали, что все выявленные недостатки по строительству домов на Сельме обязан устранить
не кто иной как застройщик ФГУ «Балтийское военно-строительное управление». И в таком случае ответчик обязан был признать требования, но представитель Абрамов Ю.В., наверное, обещавший указанным лицам устранить недостатки, в суде возражает против таких требований граждан. Полный абсурд и коррупция – вышестоящие чиновники, что хотят то и слышат. И своими пустыми заявлениями ведут предвыборную агитацию за партию «Единая Россия» вводят в заблуждения граждан, тем самым подрывают авторитет партии власти. А нижестоящие государственные чиновники, по нашему мнению, ведут себя как политические … (путаны) только для того чтобы удержатся у власти и набить себе карман.
Таким образом судья
Палий А.Ю. , фактически исполняя роль стороны ответчика, с нашей точки зрения, занимается фальсификацией представленных гражданином документов.
На решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда
Палия А.Ю. , вынесенное им 25.08.2011 года, направлена кассационная жалоба в Калининградский областной суд и обращение к Президенту РФ.
Копию самого решения можно посмотреть по ссылке:
http://urist39.com/decisions/9%20%20%20%C7%E0%F9%E8%F2%E0%20%EF%F0%E0%E2%20%EF%EE%F2%F0%E5%E1%E8%F2%E5%EB%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CF%E0%EB%E8%FF%20%EE%F2%2025.08.2011%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%F3%F1%F2%F0%E0%ED%E5%ED%E8%E8%20%ED%E5%EB%EE%F1%F2%E0%F2%EA%EE%E2%20%E7%E0%F1%F2%F0%EE%E9%F9%E8%EA%EE%EC.htm