Золотарев Михаил Юрьевич

       Еще 3 года назад (в 2015 году) решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 октября 2015 года исковые требования гражданина М.С.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери М.П.С., были удовлетворены частично. С виновника в ДТП водителя П.А.М. в пользу истца М.С.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери М.П.С., были взысканы в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

       См. об этом подробнее: https://urist39.com/news/main/Utrata-sudebnoj-nezavisimosti-pri-vozmeshenii-sudebnyh-rashodov-v-Kaliningradskoj-oblasti?page=163&section=

       23 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда вынесла апелляционное определение, которым данное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 октября 2015 года оставила без изменения. С этого времени решение суда вступило в законную силу.

       10 февраля 2016 года ОСП Багратионовского района было возбуждено исполнительное производство.

       В течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу взысканная сумма так и не была выплачена истцу в пользу пострадавшей несовершеннолетней дочери, и гражданин М.С.А. подал заявление в суд на проведение индексации.

       11 апреля 2016 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич Д.Н.  вынес определение, которым оставил это заявление без движения.

       07 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда вынесла апелляционное определение, которым определение суда первой инстанции от 11 апреля 2016 года оставила без изменения.

       Тогда нами в интересах гражданина М.С.А. была подана кассационная жалоба.

       25 ноября 2016 года Ссудья Калининградского областного суда Крамаренко О.А. вынесла определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

       Так индексация взысканной судом сумы так и не было проведена судами трех инстанций, хотя с момента вступления судебного решения о взыскании с ответчика 100 000 рублей прошел год, а с ответчика в пользу истца и пострадавшей сумма так и не была взыскана, а решение суда не исполнено.

       Не исполнено оно и к 2018 году. Единственное, что было сделано, так это взысканы 607 рублей путем списания денежных средств с имеющихся счетов должника. Три года прошло, а долг в размере 99 393 рубля так и весел.

       Гражданин М.С.А. снова подал заявление в суд на проведение индексации взысканной с ответчика суммы. На этот раз суд принял иную позицию.

       02 октября 2018 года тот же судья Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич Д.Н.  вынес определение, которым в удовлетворение заявленных требований взыскал с ответчика П.А.М. в пользу гражданина М.С.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери М.П.С., индексацию денежной суммы, взысканной решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 октября 2015 года, за период с 06.10.2015 года по 20.08.2018 год в сумме 12 804 рубля 10 копеек.

       Вот так один и тот же судья по одному и тому же заявлению по индексации вынес два разных определения – в 2016 году – одно, а в 2018 году – другое. Закон процессуальный в этой части за эти два года не поменялся, а вот отношение одного и того же суда абсолютно разны.

       Это особенности правосудия нашего времени.

       Копию определения можно посмотреть по ссылке: https://urist39.com/decisions/22413be1abe73d391f86d74493bffd0e.pdf