Золотарев Михаил Юрьевич

О том, что 12 июля 2012 года на пешеходном переходе по улице Невского города Калининграда гражданин Г.Д.Г. сбил насмерть 22-летнюю девушку, опубликовали многие средства массовой информации (см.: http://urist39.com/news.php?p=1454&c=1).

6 марта 2013 года Ленинградским районным судом города Калининграда был вынесен приговор, которым гражданин Г.Д.Г., управлявший тогда транспортным средством, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, и с него в пользу родителей погибшей была взыскана компенсация морального вреда по 270 000 рублей каждому, и в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителей в пользу матери погибшей 40 000 рублей.

Несколько позже суд апелляционной инстанции изменил этот приговор и в пользу отца погибшей девушки была взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей.

Кроме того 16 июля 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Авимская С.В. в открытом судебном заседании вынесла решение, которым взыскала с виновного в дорожно-транспортном происшествии со смертельным исходом моральный ущерб в пользу пострадавшей матери в размере 307 767 рублей. Суд также взыскал с виновника ДТП в пользу пострадавшего отца 191 000 рублей (см.: http://urist39.com/news.php?p=2010&c=1).

Судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов Московского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области были возбуждены исполнительные производства по оплате должником пострадавшим указанных сумм. 17 июня и 9 июля 2014 года между сторонами были заключены два мировых соглашения о порядке оплаты должником пострадавшим денежных выплат на их расчетный счет в период с августа 2014 года по февраль 2023 года.

Вроде бы все, и на этом должно все завершиться, но не тут-то было. 26 июня 2014 года судья Гвардейского районного суда Калининградской области Салахова Н.Р. присылала матери погибшей от ДТП девушки повестку, в которой указала, что 30 июня 2014 года в 14 часов 15 минут состоится судебное заседание, в котором будет рассматриваться вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания совершившего наезд на пешехода осужденного Г.Д.Г., и что она приглашается на данное судебное заседание.

Надо заметить, что к нашей доверительнице (матери погибшей) обращался адвокат осужденного Г.Д.Г. о заключении мирового соглашения, и это уже был третий адвокат. После получения от третьего адвоката второго предложения о мировом соглашении, стало достаточно ясно, что осужденный Г.Д.Г. ставил целью не возмещение вреда, а содержание очередного адвоката.

Мы направили заявление в суд о том, что потерпевшая гражданка С.О.Б. (мать погибшей) не желает участвовать в этом заседании и что наша сторона не видит оснований досрочного освобождения Г.Д.Г. , так как осужденный не заглаживает вину за совершенное преступление, а только нанимает очередных адвокатов.