Золотарев Михаил Юрьевич

Проще всего вынести определение об отказе на передачу надзорной жалобы на рассмотрение, поскольку это требует значительно меньших затрат, чем полностью разбираться в фактах нарушения прав граждан и разбираться, в чем заключается нарушение прав ранее вынесенными решениями и определениями судов. Подогнал под установленный шаблон, поменял только даты и рассмотрение, и состряпал определение об отказе в передаче на рассмотрение жалобы в надзоре по одним и тем же основаниям, предусмотренным законом.

Дело касалось нарушения прав граждан судебным приставом исполнителем Октябрьского района города Калининграда Аскеровой при проведении ей исполнительного производства 25 февраля 2011 года, когда она допустила другого гражданина к исполнительным действиям, которого там не должно было быть, и который в отношении женщины, не являющейся ответчицей в исполнительном производстве применил необоснованно силу. В дальнейшем еще и в отношении женщины, защищающей свое имущество, было возбуждено административное дело. Это было не единственным нарушением ныне уволенной с данной должности пристава Аскеровой. Кроме того несколько позже она еще и наказана в уголовном порядке уже по другим обстоятельствам и другим решением суда. Но вот тогда нарушающее права граждан действие Аскеровой остались безнаказанным, а жалоба пройдя все судебные инстанции, которые завуалировали нарушающие права граждан действия пристава Аскеровой, осталось неразрешенной.

13 мая 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Калининград Теплинская Т.В. своим решением заявление Ш.И.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда Аскеровой М.С. оставила без удовлетворения.

06 июля 2011 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Костиков С.И., Алферова Г.П., Зеленский А.М. своим кассационным определением решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 13 мая 2011 года оставили без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

20 сентября 2011 года судья Калининградского областного суда Науменко Б.И. отказал в передаче надзорной жалобы и вот теперь судья Верховного суда РФ Еременко Т.И., которая не далече ушла от своих коллег.

Судья Верховного суда РФ Еременко Т.И., так же как и другие судьи не пожелала усмотреть информации, которая бы указывала на незаконные действия, проведенные застройщиком и, по нашему мнению, заказчиком театрально-исполнительных действий гражданином Л.А.В. 25 февраля 2011 года. Судья Еременко Т.И. не дала никакой оценки обстоятельствам, связанным с ответом местных властей и.о. главы администрации ГО «Город Калининград» от 18.04.2011 года, которые подтверждали незаконность данных исполнительных действий. Доводы надзорной жалобы о необходимости исчислять срок подачи заявления по обжалованию действий пристава с момента, когда официально орган власти подтвердил наличие в действиях пристава нарушений закона, судом должным образом не оценены и не восприняты. А данный факт являлся бы для суда основной причиной рассмотрения поданного заявления и уважительности пропуска процессуального срока на подачу заявления, но суд не желает устанавливать данный факт.

Судья Еременко Т.И. даже не усмотрела, что надзорную жалобу подавал не гражданин Ш.И.Б., чьи права нарушены, а его представитель по доверенности юрист М.Ю.Золотарев. К надзорной жалобе были приложены все необходимые документы, указывающие, что юрист М.Ю.Золотарев на протяжении всего судебного процесса, вплоть до надзорной инстанции Верховного Суда РФ представлял интересы гражданина Ш.И.Б. в судах в его присутствии и в его отсутствии. В судебных актах данная информация подробно изложена, кроме того была приложена доверенность. Но судья Еременко Т.И. данные факты не видит, как и не видит того, что ему делопроизводством Верховного Суда РФ направлено с надзорной жалобой на судебные акты от 13.05.2011 года и 06.07.2011 года пакет документов с материалами надзорной жалобы по административному делу Ш.Н.Н.. Скорей всего данный факт судья перекладывает на сотрудников делопроизводства и руководство суда, которое отписало ему материалы.

Проще всего идти путем наименьшего сопротивления, чтобы ничего не делать. Вот и судья Верховного суда РФ Еременко Т.И. выбрала тактический ход, хорошо характеризующий народной пословицы: «Моя хата с краю, я нечего не знаю» и отправил свое определение с пакетом документов, которые не рассмотрены в Верховном Суде РФ. Несколько позже данные обстоятельства будут нами подробнее изложены в жалобе с повторно направленным пакетом документов надзорной жалобы по административному делу Ш.Н.Н.

Такое отношение судьи Еременко Т.И. к исполнению своих полномочий судьи послужили тому, что она даже не вынесла определение об удовлетворении или отказе в истребовании материалов гражданского дела, о чем нами было изложено в просительной части надзорной жалобы.

По следам процессуальных нарушений судьи Верховного суда РФ Еременко Т.И. мы направили надзорную жалобу Председателю Верховного суда РФ с требованием дать надлежащую оценку нарушению процессуальных норм судьей Еременко Т.И. в части:
- не вынесения определения по истребованию материалов гражданского дела;
- нарушения требований инструкции по делопроизводству в Верховном Суде РФ, так как судья обязан руководить своими сотрудниками аппарата суда;
- лишения гражданина Ш.И.Б. возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию выразившегося в неправильном установлении исчисления процессуального срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и уважительности причин пропуска процессуального срока, что в последствии отразилось на его праве, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.


Ниже по ссылкам приведены копия определения судьи Верховного суда РФ Еременко от 09.12. 2011 года и надзорная жалоба на данное определение Председателю Верховного Суда Российской Федерации.


Копия определения судьи Верховного суда РФ Еременко от 09.12. 2011 года:

http://urist39.com/decisions/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4%20%C5%F0%E5%EC%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2009.12.2011%E3.%20-%20%EF%EE%20%F0%E5%E9%E4%E5%F0%F1%EA%EE%EC%F3%20%E7%E0%F5%E2%E0%F2%F3%20%E7%E0%F1%F2%F0%EE%E9%F9%E8%EA%EE%E2.pdf

Копия надзорной жалобы на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации:

http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EE%F2%2013.01.2012%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%D1%20%D0%D4%20%C5%F0%E5%EC%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2009.12.2011%E3.%20-%20%EF%EE%20%F0%E5%E9%E4%E5%F0%F1%EA%EE%EC%F3%20%E7%E0%F5%E2%E0%F2%F3%20%E7%E0%F1%F2%F0%EE%E9%F9%E8%EA%EE%E2.pdf