Золотарев Михаил Юрьевич

Граждане заявители обратились в суд с уточнённым заявлением о признании незаконными Постановлений Администрации городского округа «Город Калининград» от 01.11.2008 года № 1816 «О предварительном согласовании религиозной организации мусульман г. Калининграда места размещения религиозно-культурного центра - мечети по ул. Дзержинского - ул. Аллея Смелых в Московском районе», от 03.08.2009 года № 1309 «Об образовании и предоставлении Религиозной организации мусульман г. Калининграда двух земельных участков по ул. Дзержинского - ул. Аллея Смелых в Московском районе для строительства мечети и подъездной автодороги», Разрешения на строительство № КИ 39315000 - 246/2010 от 07.10.2010 года, вынесенное Комитетом архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград», распоряжения главы администрации городского округа «Город Калининград» от 01.08.2008 года № 293-р.

Своим определением от 5 декабря 2011 года судья Центрального районного суда города Калининграда Епимахина отказала в принятии уточненного заявления, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Более подробно мы осветили об этом в рубрике от 12.12.2011 г «Суд, прокуратура и администрация в Калининградской области или аналог лебедя, рака и щуки» ( см. ссылку: http://urist39.com/news.php?p=892&c=1).

Судья Епимахина в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству надлежащим образом не уточнила фактические обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела. А также неправильно определила норму закона, которым следует руководствоваться при разрешении данного дела, и не правильно установила правоотношение сторон, так как не пожелала рассматривать уточненное заявление в части оспаривания главы администрации городского округа «Город Калининград» от 01.08.2008 года № 293-р исходя из требований главы 25 ГПК РФ. Судья Епимахина также не установила правоотношения исходящие из ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, которым гарантируется сохранность объектов культурного наследия и граждане вправе отстаивать свои интересы в суде в случае нарушения сохранности последних. Нарушенные права граждан заявителей подтверждены в решении Центрального районного суда г. Калининграда от 21.07.2011 года, которое вступило в законную силу. Данное решение выносила та же судья Епимахина.


Судья Епимхина И.А.

На данное незаконное определение судьи Епимахиной направлена частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда. С полным ее текстом, где приведены все обоснования, можно ознакомиться по ссылке ниже:


Копия уточненного заявления граждан от 02.12.11г., которое оставлено без рассмотрения определением судьи от 05.12.2011 г. по ссылке:

http://urist39.com/judges/%D3%F2%EE%F7%ED%E5%ED%ED%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EE%F2%2002.12.11%20%EE%20%F1%EE%F5%F0%E0%ED%E5%ED%E8%E8%20%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%ED%EE%E3%EE%20%ED%E0%F1%EB%E5%E4%E8%FF%20_%DE%E6%ED%FB%E9%20%EF%E0%F0%EA_.pdf


Копия частной жалобы граждан на решение судьи Епимахиной от 05.12.2011 г. по ссылке:

http://urist39.com/judges/%CA%EE%EF%E8%FF%20%F7%E0%F1%F2%ED%EE%E9%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C5%EF%E8%EC%E0%F5%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2005.12.2011%20%E3.%20_%DE%E6%ED%FB%E9%20%EF%E0%F0%EA_%20.pdf