21 декабря 2017 года в рубрике под названием «Судья Верховного суда РФ Климов А.Н. даже не читает кассационную жалобу» (см.: http://www.urist39.com/news.php?p=3977&c=1) мы рассказали о том, как после конфликта между гражданами Г.Г.М. и К.С.Н. произошла драка, а через некоторое время гражданин К.С.Н. от полученных травм скончался.
В последующем следствие было проведено так, что обвиняемый гражданин Г.Г.М. как бы и вовсе стал не причем, а все обвинение было переложено на вступившую во время драки за обвиняемого Г.Г.М. женщину В.Н.В., которую и обвинили в смерти гражданина К.С.Н..
Картина вырисовывалась следующим образом: двое мужчин пьяных дерутся друг с другом, метелят друг друга до потери пульса за одного из них вступается женщина из-за чего у первого численный перевес и он больше наносит ударов, а второй от полученных побоев потом умирает. В последующем в смерти обвиняют не мужчину, который бил, а женщину, которая вступилась.
Потом судья Балтийского городского суда Калининградской области Вагин В.И. вынес в отношении этой женщины (В.Н.В.) приговор от 09 ноября 2015 года а судьи Калининградского областного суда Титова И.А., Лемешевская Ж.Л., Гаренко С.В. своим апелляционным определением практически оставили все без изменения.
Судьи обоих инстанций вообще не исследовали то обстоятельство, что свидетель и первоначально обвиняемый в непреднамеренном убийстве гражданин давали противоречивые показания, что свои первоначальные показания они в последующем изменили в свою угоду и что именно на этих показаниях было построено все обвинение. Более того, показания с вступившей и обвиненной позже гражданки В.Н.В. вообще брались под давлением психологическим и без присутствия адвоката, что полностью нарушало все нормы действующего в нашем государстве закона.
Не смотря на то, что судьи двух инстанций не обратили при вынесении приговора на эти вопиющие нарушения следствия, судья Калининградского областного суда Сызина Т.И. и чуть позже судья Верховного Суда РФ Климов А.Н. своими постановлениями от 17.02.2017 г. и от 07.11.2017 г. отказали в передаче кассационной жалобы осужденной В.Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Вот так у нас сегодня действует суд в государстве Российском. Поэтому и обращения в Европейский суд по правам человека, а потом, после нескольких лет отсидки по несправедливым приговорам, возмещения вреда по постановлениям Европейского суда. А назад уже не вернешь. Тем самым вред государству, а судьям, из-за кого вред нанесен и невиновным, и судопроизводству, и казне государства, хоть бы хны. В лучшем случае они уйдут в отставку, да и то по собственному желанию и не так скоро, а в худшем – они будут продолжать свою неправосудную практику долгое время и о них никто не вспомнит.
Мы в интересах осужденной подали кассационную жалобу Председателю Верховного Суда Российской Федерации, где привели практику рассмотрения подобных дел судами и позицию Европейского Суда, изложенную в Постановлении ЕСПЧ от 09.02.2016 г., где Европейский суд признал за судами государства Россия нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Не дождавшись необходимой реакции, мы в интересах несправедливо осужденной гражданки В.Н.В. направили жалобу в Европейский суд по правам человека, тем более, что у них уже есть такая практика.
Двумя годами ранее Европейский суд признал за судами государства Россия по аналогичным обстоятельствам нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.