Золотарев Михаил Юрьевич
9 января 2018 года Верховный Суд отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
В судах первой инстанции рассматривался иск потерпевших граждан о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение.
Иск был подан к:
– к водителю, управляющему такси – виновнику в ДТП со смертельным исходом,
– к индивидуальному предпринимателю – владельцу автомобиля такси,
– к ООО "Такси "Престиж", которым был направлен заказ.
Водитель и индивидуальный предприниматель иск признали (частично), а вот представитель компании ООО "Такси "Престиж" иск не признал ссылаясь на то, что данное общество является диспетчерской службой и, получив по телефону от заказчика заявку на услугу легкового такси, разместило его в автоматизированной системе, к которой имеет доступ каждый перевозчик, состоящий в договорных отношениях с ООО "Такси "Престиж".
Судьи при рассмотрении данного иска основывались на материалах дела, по которым приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г. виновным в данном происшествии признан водитель такси.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истцов возмещение ущерба - с индивидуального предпринимателя, и в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда с осужденного водителя такси. Иск предъявленный в части к "Такси "Престиж" оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с индивидуального предпринимателя в пользу истцов возмещения ущерба, в этой части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.
9 января 2018 года Верховный Суд отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ сделал вывод: «Отказывая в иске к ООО "Такси "Престиж", судебные инстанции не учли положения пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ о том, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки».
19 июня в Верховном суде при обсуждении проекта Постановления Пленума о транспортной экспедиции и перевозке грузов, пассажиров и багажа одним из популярных вопросов среди выступавших стало разъяснение об ответственности агрегаторов такси перед пассажирами за вред, причиненный в процессе перевозки (п. 19 документа).
Согласно проекту лицо, которое ищет клиентов для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром в следующих случаях:
- агрегатор или диспетчер заключил договор перевозки от своего имени;
- потребитель мог посчитать, что заключает договор непосредственно с агрегатором (диспетчером). Могло ли сложиться такое впечатление, решат с учетом информации, представленной в рекламе сервиса, Интернете, переписке с клиентом, и других обстоятельств заказа такси.
При обсуждении данного вопроса ссылка была сделана на Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 г. – см. ссылку ниже.
Документ: Проект Постановления Пленума ВС РФ (http://static.consultant.ru/obj/file/doc/vs_190618.pdf)
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)