Золотарев Михаил Юрьевич

Суть произошедшего сводится к тому, что некий предприниматель, назовем его «А», открыл со своим напарником так называемый бизнес. После того, как фирма, так или иначе, развернулась, предприниматель «А» делает «ход конем». Как это говорят в криминальном бизнесе, он кидает своего напарника, оставив деятельность своего «предприятия» на одного себя. Поскольку считавший себя руководителем этой фирмы «А» любил больше тратить, чем зарабатывал, в связи с несвоевременным выполнением условий контракта, у него появляются долги. А долги фирмы они всегда отражаются на зарплате сотрудников этой фирмы, и начались задержки и не выплаты по зарплате.

Сотрудники одни за другим стали уходить из фирмы. Среди них первыми стали водитель руководителя «А», его мать «М» и его приятель «П». Сам же горе руководитель разозлился на своего бывшего водителя, которого посвящал практически всему и решил сделать его должником, причем не без помощи сотрудников местной полиции. Видимо какими-то узами с ними был тесно знаком. Самым лучшим способом он выбрал сделать их (бывшего водителя и его ушедшего из фирмы товарища) ворами, с которых и истребовал возмещения якобы долга. Отсюда и наезд.

Достаточно подробно о случившемся опубликовал корреспондент газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова».

Приводим эту статью без всяких изменений и в полном ее формате (ниже).



КАК ПЫТАЮТ ПАЯЛЬНИКОМ.

Помощники полиции поджарили яйца жителю Полесска.

6 марта 2013 года Ольга Жукова запомнила надолго. Ближе к вечеру зазвонил её мобильник.

- Я твоей девке кишки на палку намотаю! - послышался пьяный голос в телефонной трубке.

Ольга схватилась за сердце: её 14 летняя дочь вместе с бабушкой находилась дома - в посёлке Загородный Полесского района, а Ольга - на работе в Калининграде.

- Отдавай мне деньги, - продолжал орать мужик. - 80 тысяч... То есть 100 тысяч! Иначе не увидишь больше своей доченьки!

- Я сейчас полицию вызову! - крикнула Ольга.

По голосу женщина узнала звонившего - Лев Борисович Логачёв. У этого бизнесмена Жукова раньше работала вместе с сыном. Ольга давно уволилась, сын ушёл в армию - что этому Логачёву от семьи Жуковой нужно?!

Логачёв выматерился и бросил трубку. Женщина немедленно сообщила о случившемся в полицию и помчалась домой.


“Сточу зубы напильником!”

Когда Жукова приехала домой, Логачёва и след простыл. Дожидаться полиции он не стал.

Перепуганная дочь сбивчиво рассказала, что произошло.

С её слов, к дому подъехал “Мерседес” (государственный номер С 727 СС) , в котором находились двое мужчин (Логачёв и сотрудник его фирмы Юрий). Не успев выйти из автомобиля, Логачёв начал кричать, что Дмитрий (сын Ольги Жуковой) - вор.

- Он у меня мебельный гарнитур упёр! - размахивая початой бутылью, вопил бизнесмен. - А ещё он с дружками мой катер угнал! И “багги” из гаража пытался стырить! Я ему все зубы напильником сточу!

- Димка не вор! - не испугалась девочка. - И вообще он уже четыре месяца в армии служит!

На крики вышла бабушка. Логачёв обозвал её “старой обезьяной”, пообещал засунуть кое-куда палку и потребовал назвать адрес воин¬ской части, где служит Дмитрий.

Обстановка накалялась с каждой минутой.


“Вся полиция куплена!”

Логачёв схватил девочку за руку и потащил к “Мерсу”. Бабушка запричитала. Продолжая угрожать (“дом сожгу, Димку порешу, всем ноги поотрубаю”), бизнесмен потребовал назвать номер телефона Ольги Жуковой.

Бабушка назвала. Логачёв выпустил руку девочки и вытащил мобильник. Внучка с бабушкой шмыгнули в дом и закрыли дверь.

Пообщавшись с Ольгой, бизнесмен пнул дверь, пообещал “разобраться со всей семьёй” и заявил, что ничего не боится. Дескать, у него вся полиция куплена.

Затем оба “налётчика” сели в “Мерседес” и укатили восвояси.

Через пять минут подъехала полиция. Ещё через час примчалась Ольга Жукова.


Смутные подозрения

Ольга обратилась в полицию с заявлением. Органы работали не спеша. Только в августе 2013 года следователь Гурьевского СУ СК РФ лейтенант юстиции Ю.В. Киселёв взял с г-на Логачёва объяснительную. Со слов бизнесмена, никакого преступления он не совершал. Напротив, пытался добиться справедливости и всеми силами старался помочь родным правоохранительным органам.

По словам Логачёва, своих сотрудников Ольгу и Дмитрия Жуковых он заподозрил в нечестности ещё в мае 2012-го. Тогда на предприятии бизнесмена пропал мебельный гарнитур, стоимостью 60 тысяч рублей. По причине, которую Логачёв объяснить толком не смог, его подозрения пали на Дмитрия Жукова.


Осенило через год

Прошёл год. Ольга давно уволилась и нашла другую работу, Дмитрий успел уйти на службу в армию, и тут бизнесмена осенило: гарнитур-то ушёл с концами! И начал действовать.

6 марта 2013-го Логачёв, как он объяснил следователю, подъехал к дому Жуковых. Естественно, трезвый, как цейсовское стёклышко. Погладил вышедшую девочку по головке, мило побеседовал с её бабушкой, куртуазно поболтал по телефону с Ольгой.

И всё! Ничего предосудительного он не делал. Но после этого жизнь бизнесмена превратилась в сущий ад. В начале июня 2013 года группа неизвестных пыталась похитить “багги” Логачёва стоимостью 200.000 рублей. А через недели две была совершена попытка угнать катер бизнесмена стоимостью 750 тысяч. И “багги”, и катер остались на месте, но неприятный осадок остался.

Преступники скрылись, однако Логачёв опять заподозрил проходящего действительную воинскую службу Дмитрия Жукова. Просто житья от этого парня нет!

- А что, - подумал следователь Киселёв, - очень похоже на правду.

И возбуждать уголовное дело по поводу угроз в адрес семьи Жуковой отказался.


Ножовкой по руке

Самое интересное, что, когда следователь Киселёв выносил решение, на его столе лежало ещё одно дело. Анатолий Кудряшов 1993 года рождения обвинил Логачёва в похищении человека и пытках.

Анатолий был приятелем Дмитрия Жукова. За это и поплатился. 2 июля 2013 года в дом Кудряшова в Полесске кто-то постучал. Дверь открыл младший брат, которому незваный гость представился сотрудником полиции.

Анатолий без задней мысли вышел на улицу и вместе с “полицейским” сел в автомобиль “Ягуар”. Там уже находились четыре человека, один из них - Лев Логачёв.

Дюжие мужики связали парня и вывезли в лес неподалёку от посёлка Стройный Полесского района. Там Анатолия избили, требуя признаться, что он замешан в краже имущества Логачёва.

Кудряшов не признавался.

Тогда налётчики достали из багажника паяльную лампу, ножовку. Один из бандитов направил пламя в пах Анатолию, другой - несколько раз провёл ножовкой по руке.

- Не надо! - завопил парень, - я сделаю всё, что вы хотите!


Сознался в краже

Анатолия развязали, посадили в “Ягуар” и отвезли в отдел полиции Гурьевска. Затем Логачёв сопроводил парня к дежурному офицеру, где Анатолий “сознался” в краже спального гарнитура. Совместно с Дмитрием Жуковым, естественно.

- Рядом с полицейским Логачёв сидел! - объяснил ситуацию Кудряшов. - Я боялся, что меня снова в лес увезут!

После допроса Логачёв дал Анатолию денег, чтобы тот добрался до дому.

- Подумай, как твоего дружка Дмитрия из воинской части выманить, - проинструктировал парня бизнесмен. - Потом позвонишь мне и сообщишь о результатах!

Анатолий подумал и написал заявление в полицию. К нему приложил результаты медицинского освидетельствования:

“Ушибленные раны спинки носа справа, правой скуловой, правой теменно-височной областей, ожоговые раны второй степени левого бедра, ссадины передней брюшной стенки, грудной клетки и левого плеча”.


Прокатил на “Ягуаре”

Лев Логачёв описал произошедшее иначе. По его словам, он с приятелями просто посадил Кудряшова в “Ягуар” и поговорил с ним по душам: “Никакого физического или психологического давления на парня не оказывалось”.

Затем Логачёв отвёз Анатолия в полицию. Там тот вместе с Логачёвым пробыл около четырёх часов. В итоге Кудряшов искренне раскаялся в содеянном. Выйдя из полиции, Логачёв дал Анатолию номер телефона, по которому попросил позвонить, когда Дмитрий Жуков появится дома.

- Также Кудряшов рассказал мне, - поведал полиции Логачёв, - что Дмитрий Жуков периодически самовольно покидает расположение воинской части, где проходит службу. Во всех этих случаях он совместно с Анатолием совершал попытки кражи моего имущества (катера и “багги”).

В общем, Логачёв честно и беспристрастно ведёт своё независимое расследование. Ни дать, ни взять - “верный друг полицаев”.


Тянут резину

Ольга Жукова несколько раз обращалась в полицию.

- После этого мне звонил Логачёв и сказал, что он всё купил и материалов на него в Гурьевске нет, а меня он порешит вместе с сыном и дочерью, - рассказывает Ольга. - Тогда я пошла к руководителю межрайонного следственного комитета СК РФ по Гурьевску полковнику юстиции Бессонову. Тот выгнал меня из кабинета, отправив к своему заместителю капитану Ревенко. Но он был в отпуске... Так меня гоняли из кабинета в кабинет в течение нескольких месяцев. Я написала заявление в прокуратуру. Только после этого меня выслушали, но материалы по моему заявлению почему-то не нашли...

В итоге руководитель управления СК по Калининградской области Александр Стариков отказал Жуковой в возбуждении уголовного дела по всем заявлениям. Дело о похищении Кудряшова тоже не сдвинулось с мёртвой точки.


Слишком много знала

По словам Ольги Жуковой, её семья давно впала в немилость Логачёва. Когда Дмитрий работал на Логачёва, тот стал брать 16-летнего паренька на пьяные гулянки.

- Сажал его за руль своего дорогущего джипа, - вспоминает Ольга. - Мне, как матери, это не нравилось и я просила не трогать мальчишку. Дима, будучи ещё совсем юным, не осознавал серьёзности происходящего. Он стал мне рассказывать, чем Логачёв, занимается. Ещё в то время он со своими охранниками вывозили в лес людей и пытали их. Потом пострадавших запугивали, и никто не решался обратиться в полицию...

Ольга запретила сыну выходить на работу, и Дмитрий уволился. Логачёв воспринял это как личное оскорбление.

Вскоре ушла из фирмы Логачёва и сама Ольга. Не по нраву ей пришлись методы ведения бизнеса хозяином.

- Логачёв брал товар на миллионы и не торопился рассчитываться с людьми, - объясняет Жукова.- Он должен был крупным организациям много денег (“Пятый элемент”, “БАГАТЭК” и другие) ,продавал их продукцию, а деньги спускал на личные нужды. Есть такая компания “Атис Эка” ,руководителя зовут Эдик, фамилии не помню. Он с Логачёвым вместе открывал завод по производству пенополистирола. Так Логачёв его выгнал, не отдав ни денег, ни товар. Запугал Эдика, и больше я его не видела. Когда я поняла,что Логачёв на самом деле настоящий кидала - ушла из его фирмы. С тех пор я впала в немилость. Слишком много я о его бизнесе знала...

После этого и начались “кражи имущества” Логачёва и операции “по оказанию содействия полиции в поисках преступников”. И продолжаются они до сих пор. На радость гурьевским полицаям.

А. Захаров


Ссылка на публикацию: http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=22539

Именно после этой публикации Логачев еще и подал в суд о защите чести достоинства и деловой репутации гражданина, заявив, что опубликованной в данной статье информация не достоверна, да еще и портит его репутацию. Именно таким образом он хотел отмыться и продолжить свое безнаказанное дело «наезда». Скорее всего он наверное думал, что если полиция на его стороне, которая создавала ему все условия той самой деятельности, что прокуратура на его стороне своим бездействием, то и суд примет его сторону. Но не тут-то было. Суд оставил все без удовлетворения.


Приводим данное решение (ниже):



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Никифоровой Ю.С. при секретаре Холиковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачева Льва Борисовича к редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», учредителю газеты ИП Рудникову Игорю Петровичу, Жуковой Ольге Васильевне, Захарову Александру Евгеньевичу, 3-е лицо Кудряшов Анатолий Александрович о защите чести достоинства и деловой репутации гражданина, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:
Логачев Л.Б. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями к редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», учредителю газеты ИП Рудникову И.П., Жуковой О.В., ссылаясь на то, что 30 января 2014 года в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» № 379 от 30 января - 05 февраля 2014 года на стр. 1 и стр. 13 была опубликована статья «Как пытают паяльником» -Помощники полиции поджарили яйца жителю Полесска», в которой были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Повествование ведется от лица Жуковой О.В. и Захарова А., которому принадлежит авторство указанной статьи. Ссылается на то, что в указанной статье Логачев Л.Б. выставлен как лицо, совершившее ряд уголовно-наказуемых преступлений, некоторые из которых являются особо тяжкими, ему приписывается крайне аморальное поведение, создается крайне негативный образ его личности. При этом сведения, изложенные в статье, не носят оценочного мнения, а являются утверждениями. Так, в указанной выше статье изложены следующие фразы: Страница 1 газеты Раздел статьи "Кишки на палку намотаю" : "Я твоей девке кишки на палку намотаю", "Отдавай мне деньги - продолжал орать мужик - 80 тысяч, то есть 100 тысяч. Иначе не увидишь больше своей доченьки"
"Не успев выйти из автомобиля, Логачев начал кричать, что Дмитрий (сын Ольги Жуковой) - вор".
Страница 1 Раздел статьи "Сточу зубы напильником":
«Он у меня мебельный гарнитур украл - размахивая початой бутылью вопил бизнесмен - А еще он с дружками мой катер угнал. И "багги" из гаража пытался стырить! Я ему все зубы напильником сточу!"
"Логачев обозвал "ее старой обезьяной", пообещал засунуть кое-куда палку и потребовал назвать адрес воинской части где служит Дмитрий".
Страница 1 Раздел статьи "Вся полиция куплена!":
"Логачёв схватил девочку за руку и потащил к "Мерсу".
"Продолжая угрожать ("дом сожгу, Димку порешу, всем ноги поотрубаю" ), бизнесмен потребовал назвать номер телефона Ольги Жуковой". Страница 13 Раздел статьи "Вся полиция куплена": "Логачев выпустил руку девочки и вытащил мобильник".
"Пообщавшись с Ольгой, бизнесмен пнул дверь, пообещал "разобраться со всей семьей", и заявил, что ничего не боится. Дескать, у него вся полиция куплена". Страница 13 Раздел статьи "Ножовкой по руке":
"2 июля 2013 года в дом Кудряшова в Полесске кто-то постучал. Дверь открыл младший брат, которому незваный гость представился сотрудником полиции. Анатолий без задней мысли вышел на улицу и вместе с "полицейским" сел в автомобиль "Ягуар". Там уже находились четыре человека, один из них - Лев Логачев".
"Дюжие мужики связали парня и вывезли в лес неподалёку от посёлка Стройный Полесского района. Там Анатолия избили, требуя признаться, что он замешан в краже имущества Логачева"
"Кудряшов не признавался" "Тогда налетчики достали из багажника паяльную лампу, ножовку. Один из бандитов направил пламя в пах Анатолию, другой -несколько раз провел ножовкой по руке".
"Не надо! - завопил парень, - я сделаю все, что вы хотите!"
Страница 13 раздел статьи "Сознался в краже"
"Анатолия развязали"
"Подумай, как твоего дружка из воинской части выманить, проинструктировал парня бизнесмен. - Потом позвонишь мне и сообщишь о результатах!"
Страница 13 раздел статьи "Тянут резину":
" - После этого мне звонил Логачёв и сказал, что он всё купил и материалов на него в Гурьевске нет, а меня он порешит вместе с сыном и дочерью". Страница 13 раздел статьи "Слишком много знала":
"Когда Дмитрий работай на Логачёва, тот стал брать 16-летнего парня на пьяные гулянки".
"Сажал за руль своего дорогущего джипа"
"Дима, будучи еще совсем юным, не осознавал серьезности происходящего.
Он мне рассказывать, чем Логачёв занимается. Еще в то время он со своими охранниками вывозили в лес людей и пытали их. Потом пострадавших запугивали, и никто не решался обратиться в полицию.."
"Логачев брал товар на миллионы и не торопился рассчитываться с людьми" "Он должен был крупным организациям много денег ("Пятый элемент",
«БАГАТЭК" и другие), продавал их продукцию, а деньги спускал на личные нужды".
"Так Логачёв его выгнал, не отдав ни денег, ни товар. Запугал Эдика, и больше я его не видела."
"Когда я поняла, что Логачёв на самом деле настоящий кидала".
Указывал, что данные фразы не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Обвинения, которым он подвергается в указанной статье, ранее уже являлись предметом проверки правоохранительных органов, в возбуждении уголовных дел в отношении Логачева Л.Б. по данным фактам было отказано, о чем Жуковой О.В. было достоверно известно. Полагает, что обвинение его в уголовно наказуемых преступлениях без приговора суда является незаконным, а распространение указанных сведений посягает на его честь и достоинство, причиняет ему существенный моральный вред. Просит признать вышеуказанные сведения, изложенные в статье «Как пытают паяльником. Помощники полиции поджарили яйца жителю Полесска», опубликованной в № 379 газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» от 31 января - 05 февраля 2014 года, не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Логачева Л.Б. Обязать ответчика ИП Рудникова И.П. и редакцию газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» опубликовать в соответствующей газете опровержение вышеназванной статьи. Взыскать с ответчиков в пользу Логачева Л.Б. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен автор статьи Захаров А.Е., в качестве 3-го лица Кудряшов А.А.
Логачев Л.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель Логачева Л.Б. Хрусталев Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Указал, что по фактам, изложенным в оспариваемой статье, в отношении Логачева Л.Б. правоохранительными органами проводилась проверка, было отказано в возбуждении уголовного дела. Таким образом, изложенные в статье сведения своего подтверждения не нашли. Указал, что факт общения между Логачевым Л.Б. и дочерью Жуковой О.В. по поводу предъявляемых к Жуковым со стороны истца претензиям действительно имел место, однако не в такой форме, как это изложено в СМИ. Никаких противоправных действий Логачев Л.Б. к Жуковым или иным лицам не применял. Также указал, что ранее Жуковы работали в ИП Пешкова, Логачев Л.Б. также работал у указанного индивидуального предпринимателя и являлся их непосредственным руководителем. У ИП Пешковой действительно имелись правоотношения с организациями, указанными в публикации, однако отсутствует какая-либо задолженность.
Рудников И.П., Жукова О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении дела не просили.
Захаров А.Е. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Указал, что в редакцию газеты обратились люди с просьбой оказать им помощь. Это были Жукова О.А. и Кудряшов А.А. Указанные лица сообщили ему сведения об имеющемся между ними и Логачевым Л.Б. конфликте, имеющихся у Логачева Л.Б. к ним претензиях, о действиях, которые были совершены Логачевым Л.Б. в отношении них и иных лиц, о произволе правоохранительных органов, а также представили большое количество письменных документов, в том числе документы, полученные правоохранительными органами в ходе проверок по их заявлениям о совершенных Логачевым Л.Б. в отношении них преступлениях, в том числе письменные объяснения лиц, а также постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Люди просили о помощи, так как самостоятельно добиться справедливости в правоохранительных органах не могли. На основании представленных указанными лицами официальных документов и была подготовлена оспариваемая статья. Обратил внимание на то, что рассматриваемая ситуация были им изложена в том числе и с позиции самого Логачева Л.Б. Все оспариваемые фразы были им взяты с соответствующих объяснений лиц, полученных правоохранительными органами в ходе соответствующих проверок.
Представитель Рудникова И.П. и Захарова А.Е. Золотарев М., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать.
3-е лицо Кудряшов А.А. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования необоснованными. Указал, что он и Жукова О.В. действительно обращались в редакцию газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и представлял соответствующие документы, полученные с отказных материалов. Настаивал, что в отношении него со стороны Логачева Л.Б. было совершено преступление, все, что излагалось им в заявлении в правоохранительные органы, являете; действительностью.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Жукова В.А., исследовав письменные материалы дела, а также материалы об отказе в возбуждении уголовных дел по обращениям Кудряшова А.А., Жуковой О.В, Логачева Л.Б., дав им оценку в совокупности в соответствии с положениями ст. в Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит следующим выводам.
Так, в силу положений ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каким использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ вытекает из существа нарушенного нематериального права и характер последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими eго личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащего гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутации сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что oни соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие eго честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таю сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены суды при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательств а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространен ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию кинохроникальных программах и других средствах массовой информации распространение в сети Интернет, а также с использованием иных среде телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристик; публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются.
Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, в еженедельной газете «Новые колеса Игоря Рудникова» № 379 от 30 января - 05 февраля 2014 года была опубликована статья «Как пытают паяльником. Помощники полиции поджарили яйца жителю Полесска» (автор А. Захаров), в которой распространены сведения, оспариваемые истцом:
Страница 1 газеты Раздел статьи "Кишки на палку намотаю":
"Я твоей девке кишки на палку намотаю", "Отдавай мне деньги - продолжал орать мужик - 80 тысяч, то есть 100 тысяч. Иначе не увидишь больше своей доченьки"
"Не успев выйти из автомобиля, Логачев начал кричать, что Дмитрий (сын Ольги Жуковой) - вор".
Страница 1 Раздел статьи "Сточу зубы напильником":
«Он у меня мебельный гарнитур украл - размахивая початой бутылью вопил бизнесмен - А еще он с дружками мой катер угнал. И "багги" из гаража пытался стырить! Я ему все зубы напильником сточу!"
"Логачев обозвал "ее старой обезьяной", пообещал засунуть кое-куда палку и потребовал назвать адрес воинской части где служит Дмитрий".
Страница 1 Раздел статьи "Вся полиция куплена!":
"Логачёв схватил девочку за руку и потащил к "Мерсу".
"Продолжая угрожать ("дом сожгу, Димку порешу, всем ноги поотрубаю" ), бизнесмен потребовал назвать номер телефона Ольги Жуковой".
Страница 13 Раздел статьи "Вся полиция куплена":
"Логачев выпустил руку девочки и вытащил мобильник".
"Пообщавшись с Ольгой, бизнесмен пнул дверь, пообещал "разобраться со всей семьей", и заявил, что ничего не боится. Дескать, у него вся полиция куплена".
Страница 13 Раздел статьи "Ножовкой по руке":
"2 июля 2013 года в дом Кудряшова в Полесске кто-то постучал. Дверь открыл младший брат, которому незваный гость представился сотрудником полиции. Анатолий без задней мысли вышел на улицу и вместе с "полицейским" сел в автомобиль "Ягуар". Там уже находились четыре человека, один из них - Лев Логачев".
« "Дюжие мужики связали парня и вывезли в лес неподалёку от посёлка Стройный Полесского района. Там Анатолия избили, требуя признаться, что он замешан в краже имущества Логачева"
"Кудряшов не признавался" "Тогда налетчики достали из багажника паяльную лампу, ножовку. Один из бандитов направил пламя в пах Анатолию, другой - несколько раз провел ножовкой по руке".
"Не надо! - завопил парень, - я сделаю все, что вы хотите!"
Страница 13 раздел статьи "Сознался в краже"
"Анатолия развязали"
"Подумай, как твоего дружка из воинской части выманить, проинструктировал парня бизнесмен. - Потом позвонишь мне и сообщишь о результатах!"
Страница 13 раздел статьи "Тянут резину":
" - После этого мне звонил Логачёв и сказал, что он всё купил и материалов на него в Гурьевске нет, а меня он порешит вместе с сыном и дочерью". Страница 13 раздел статьи "Слишком много знала":
"Когда Дмитрий работай на Логачёва, тот стал брать 16-летнего парня на пьяные гулянки".
"Сажал за руль своего дорогущего джипа"
"Дима, будучи еще совсем юным, не осознавал серьезности происходящего. Он мне рассказывать, чем Логачёв занимается. Еще в то время он со своими охранниками вывозили в лес людей и пытали их. Потом пострадавших запугивали, и никто не решался обратиться в полицию.."
"Логачев брал товар на миллионы и не торопился рассчитываться с людьми"
"Он должен был крупным организациям много денег ("Пятый элемент", «БАГАТЭК" и другие), продавал их продукцию, а деньги спускал на личные нужды".
"Так Логачёв его выгнал, не отдав ни денег, ни товар. Запугал Эдика, и больше я его не видела."
"Когда я поняла, что Логачёв на самом деле настоящий кидала".
Таким образом, факт распространения оспариваемых истцом сведений подтверждается подлинным экземпляром газеты Новые колеса Игоря Рудникова» № 379 от 30 января - 05 февраля 2014 года, приобщенным к материалам дела. Учредителем указанной газеты является Рудников И.П., о чем имеется отметка в самом печатном издании, более того данное обстоятельство участниками судебного разбирательства не оспаривалось.
Между тем, проанализировал содержание статьи в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, и, учитывая содержательно-смысловую направленность текста, суд приходит к выводу о том, что являющиеся предметом рассмотрения фразы, хотя и содержат негативную оценку личности Логачева Л.Б., однако не представляют собой беспричинных персональных нападок на истца, основаны на имевших место в действительности обстоятельствах.
Так, установлено, что по факту угроз со стороны Логачева Л.Б. имело место обращение Жуковой О.В. в правоохранительные органы, в котором последняя излагала, что Логачев Л.Б. 06 марта 2013 года в вечернее время на автомобиле совместно с мужчиной по имени Юрий прибыл по адресу проживания Жуковой О.В., где стал угрожать родственникам последней убийством и надругательством, требовал передать ему денежные средства в счет возмещения ущерба от кражи мебельного гарнитура, унижал честь достоинство дочери Жуковой О.В., совершил попытку похищения последней. В ходе проведения проверки по данному заявлению органом полиции отбирались объяснения как у очевидцев произошедшего со стороны заявителя, так и со стороны Логачева Л.Б. При этом последний не оспаривал сам факт его визита совместно с Поповым Ю.В. по месту жительства Жуковых с целью предъявления претензий по факту кражи у него имущества, однако настаивал, что с его стороны каких-либо неправомерных действий к кому-либо из членов семьи Жуковой О.В. применено не было. По итогам проведенной проверки сотрудником полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 сентября 2013 года, из содержания которого усматривается, что в ходе проведенной проверки не представилось возможным устранить противоречия в показаниях очевидцев произошедшего 06 марта 2013 года, в связи с чем все сомнения толкуются в пользу Логачева Л.Б.
Также установлено, что по факту неправомерных действий, совершенных Логачевым Л.Б. в отношении Кудряшова А.А. проводилась соответствующая проверка органами полиции, отбирались объяснения как участников произошедшего конфликта, так и его очевидцев. Из материалов проверки следует, что 02 июля 2013 года в вечернее время к Кудряшову А.А. по месту жительства прибыли незнакомые ему мужчины, после чего на автомобиле вывезли в Полесский район, где стали избивать и принуждать к признанию вины в совершении ряда преступлений. Последний, опасаясь за свою жизнь, признался в совершении таковых и написал явку с повинной о совершении кражи имущества Логачева Л.Б. В возбуждении уголовного дела по данным фактам в отношении Логачева Л.Б. также было отказано. Как усматривается из соответствующего постановления от 14 августа 2013 года, в ходе проводимой проверки не представилось возможным устранить возникшие сомнения в достоверности доводов Логачева Л.Б. и Попова Ю.В. с одной стороны, а также доводов Кудряшова А.А. с другой, в связи с чем все упомянутые сомнений трактуются в пользу Попова Ю.В. и Логачева Л.Б.
В материалах дела также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 августа 2013 года в отношении Кудряшова А.А. по факту совершения им кражи имущества Логачева Л.Б. В рамках йроводимой правоохранительными органами проверки по данному факту были отобраны объяснения в том числе и у Жукова Д.В., который также подтвердил факт того, что со стороны Логачева Л.Б. в его адрес имели место угрозы.
При таких обстоятельствах, оспариваемые Логачевым Л.Б. сведения, изложенные в статье «Как пытают паяльником. Помощники полиции поджарили яйца жителю Полесска», опубликованной в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» № 379 от 30 января - 05 февраля 2014 года, основаны на фактах, которые имели место в реальности, основаны на информации, содержащейся в процессуальных документах органов предварительного следствия, в связи с чем суд приходит к выводу о соответствии данных сведений действительности.
При этом доводы представителя истца относительно того, что в отношении Логачева Л.Б. отсутствуют какие-либо приговоры суда по изложенным в статье фактам, не вышеуказанные выводы суда не влияют.
Оценивая оспариваемые сведения в части: "Когда Дмитрий работал на Логачёва, тот стал брать 16-летнего парня на пьяные гулянки", "Сажал за руль своего дорогущего джипа", "Дима, будучи еще совсем юным, не осознавал серьезности происходящего. Он мне рассказывать, чем Логачёв занимается. Еще в то время он со своими охранниками вывозили в лес людей и пытали их. Потом пострадавших запугивали, и никто не решался обратиться в полицию..", "Логачев брал товар на миллионы и не торопился рассчитываться с людьми", "Он должен был крупным организациям много денег ("Пятый элемент", «БАГАТЭК" и другие), продавал их продукцию, а деньги спускал на личные нужды", "Так Логачёв егс выгнал, не отдав ни денег, ни товар. Запугал Эдика, и больше я его не видела", "Когда я поняла, что Логачёв на самом деле настоящий кидала" в соответствии с и> смысловой нагрузкой, суд приходит к выводу о том, что указанный фрагмент публикации по существу является субъективным мнением и взглядом, с учетов имеющихся конфликтных отношений, Жуковой О.В. на деятельности Логачева Л.Б., как с точки зрения его личных качеств, так и профессиональных Такие оценочные суждения, убеждения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем не подлежат судебной защите i порядке ст. 152 ГК РФ.
Наряду с изложенным суд принимает во внимание, что в нарушена положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца доказательств тому, что публикации оспариваемых сведений в указанной части отрицательным образом сказалась hi деловой репутации или профессиональной деятельности истца, в ход» рассмотрения дела по существу представлено не было.
При этом суд также учитывает, что, согласно пояснениям представитель истца, Жуковы состояли в трудовых отношениях не с самим Логачевым Л.Б., а ИП Пешковой и у последней имелись договорные отношения с различными организациями, Логачев Л.Б. только выполнял определенные функции руководителя у указанного предпринимателя.
Более того, как усматривается из общего содержания опубликованной статьи, которая оспаривается Логачевым Л.Б. в рамках настоящего дела, в ней изложены версии сложившейся конфликтной ситуации как со стороны Жуковой О.В. и Кудряшова А.А., представивших в редакцию газеты соответствующие процессуальные документы, так и со стороны самого Лагочева Л.Б., изложившего свою позицию случившегося в объяснениях в органах полиции. При этом наличие конфликтной ситуации между сторонами объективно подтверждено материалами дела и подтверждается пояснениями сторон. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемой публикации изложено мнение сторон возникшей между сторонами конфликтной ситуации, данное мнение носило оценочный характер действий сторон по отношению друг к другу.
Факт наличия между сторонами конфликтной ситуации был подтвержден также показаниями свидетеля Жукова В.А., который указал, что у Логачева Л.Б. имелись претензии к его супруге Жуковой О.В. и сыну Жукову Д.В., которые ранее работали под руководством Логачева Л.Б. в ИП Пешкова, последняя сожительствует с истцом, по факту пропажи какого-то имущества. Такие претензии Логачевым Л.Б. высказывались неоднократно членам его семьи, в том числе и в угрожающей физической расправой форме.
В связи с тем, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, указанных истцом в исковом заявлении, не имеется правовых оснований и для взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логачева Льва Борисовича к редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», учредителю газеты ИП Рудникову Игорю Петровичу, Жуковой Ольге Васильевне, Захарову Александру Евгеньевичу о защите чести достоинства и деловой репутации гражданина, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда изготовлено 20 мая 2014 года.

Судья Ю.С. Никифорова