Так военнослужащий одного из частей Гусевского гарнизона в связи с переездом к новому месту службы в город Калининград в 2005 году сдал в Гусевском районе жилье, однако начальник КЭЧ по каким-то причинам справку о сдаче жилья военнослужащему не выдал. Данная справка понадобилась, когда военнослужащему подошла очередь на получение квартиры по новому месту. Не смотря на то, что по прежнему месту жительства военнослужащим квартира уже сдана и там проживают совершенно другие люди, начальник КЭЧ отказал военнослужащему в выдаче данной справки. Военнослужащий по месту проживания обратился в суд с заявлением обязать начальника Гурьевской КЭЧ выдать указанную справку, и
7 сентября 2010 года судья калининградского гарнизонного военного суда
Борисов вынес решение, которым заявление военнослужащего удовлетворил. Переполненный своими амбициями начальник КЭЧ не согласился с данным решением и обратился с кассационной жалобой в Балтийский флотский военный суд. После долгих раздумий (в течение целых двух месяцев), судьи Балтийского флотского военного суда в составе председательствующего ГЛУХОЕДОВА С.И., судей ЖЕЛЕЗНЯКА Ю.Д., и ФУРМЕНКОВА Ю.С., после долгих творческих поисков подбирают необоснованные формулировки с утверждением, что судья Борисов якобы не установил все факты и сделал преждевременные выводы, и 9 ноября 2010 года своим определением отменяют указанное решение. Что же должен был сделать судья Борисов, по мнению данной троицы – судей
Глухоедова С.И., Железняка Ю.Д. и Фурменкова Ю.С. ?
А вот что:
1. Должен был признать законными действия начальника КЭЧ, который не принял копию справки о сдаче жилья в качестве доказательства фактической сдачи и посчитал, что не имел возможным установить фактическое освобождение данного жилого помещения. А вот начальнику КЭЧ самому было лень проверить или кого-нибудь направить для того чтобы удостовериться в фактическом освобождении жилья, если же он уж не верит в копию справки об освобождении жилья.
2. Судья Борисов (по мнению судей БФВС) должен был сам проверить фактическое высвобождение жилья военнослужащим. Получается, что начальник КЭЧ, которому пройти то рядом, не проверив фактическое высвобождение лично, сделал правильно, а вот судья, что не сорвался за тридевять земель, чтобы проверить, сделал не правильно. АБСУРД.
Более того, судьи БФВС обвинили судью Борисова в том, что он не выяснил, почему военнослужащий запросил данную справку через пять лет, а не тут же после сдачи. Хотя все объяснения были даны – «очередь подошла на получение квартиры, вот почему.
Далее судьи БФВС в отношении выполнения судьей норм ст. 55 ГПК РФ своим противоречием и вовсе понесли "околесицу". Так они обвинили судью Борисова в том, что он
«утверждение никакими доказательствами помимо объяснений самого заявителя в решении не подтвердил и указал, что данный вывод сделан согласно "материалам дела"» , и тут же подкрепили, что
«согласно ст. 55 ГПК РФ к доказательствам по гражданскому делу относятся не указанные судом "материалы дела", а объяснения сторон…» . А объяснение одной из сторон это и есть объяснение самого заявителя.
Если вкратце вот что получилось по вымученному логическому суждению трех судей БФВС: объяснение стороны к «материалам дела» не относятся, «материалы дела» к доказательствам не относятся, потому как к доказательствам должно относится объяснения стороны. Но судья Борисов в основу своего решения и положил те самые объяснения стороны. Что, получается он просто не должен был употреблять слово «материалы дела», чтобы не оставить возможности судейской троице вводить путаницу.
Да, уж очень сильно «насели» судьи Балтийского флотского военного суда на судью Калининградского гарнизонного военного суда Борисова, не к добру все это, явно что-то замышляют. Наверное, хотят высвободить место для кого-то из судей из сокращающегося Черняховского гарнизонного военного суда. Судья Борисов, конечно же не без греха, потому как ошибки в судопроизводстве допускает, но по сравнению с судьями Черняховского гарнизонного суда, которые своими искаженными уголовными судопроизводствами «лес рубят, аж щепки летят», ошибки Борисова просто «Божий одуванчик».
Ну а для достоверности приведенных нами суждений приводим копию определения БФВС от 9.11.2010 года:
http://urist39.com/decisions/3%20%CE%F2%EC%E5%ED%E0%20%E8%EB%E8%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E2%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8%20%E8%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%E8%E5%20%ED%EE%E2%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9/%C1%E0%EB%F2%E8%E9%F1%EA%E8%EC%20%F4%EB%EE%F2%F1%EA%E8%EC%20%E2%EE%E5%ED%FB%EC%20%F1%F3%E4%EE%EC%20%EE%F2%209.11.2010%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0.htm