Золотарев Михаил Юрьевич

        В октябре 2017 г. Совет депутатов Мурманска утвердил Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила). Спустя три года административная комиссия Ленинского административного округа города привлекла к административной ответственности управляющую компанию ООО «Наш общий дом» за нарушение п. 10.1.4 Правил из-за ненадлежащего обслуживания придомовой территории многоквартирного дома, находящегося в его управлении. Поводом послужило то, что асфальтобетонное покрытие территории подъезда, расположенного со стороны главного фасада МКД, находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта. В связи с этим общество получило предупреждение, согласно п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

        Суды поддержали выводы административного органа со ссылкой на то, что обозначенный участок дороги является дворовым проездом, проходящим по придомовой территории МКД, проведение на нем ремонтных работ текущего характера относится к ведению управляющей организации, то есть – общества «Наш общий дом».

        Управляющая компания обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ, который не согласился с выводами нижестоящих инстанций. Со ссылкой на Определение КС РФ от 28 июня 2022 г. № 1672-О ВС напомнил, что в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1–3 и 7). Эти обстоятельства, включающие среди прочего все элементы состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении.

        В рассматриваемом случае, заметил Верховный Суд РФ, представитель общества последовательно сообщал о том, что границы территории земельного участка, прилегающего к МКД, не установлены; участок проезжей части дороги, о необходимости ремонта которого указано в оспариваемых судебных актах, фактически является объектом транспортной инфраструктуры Мурманска, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, и относится к объектам общего пользования. Соответственно, его ремонт не может осуществляться за счет средств жильцов многоквартирного дома. Такие доводы не получили надлежащей правовой оценки судебных инстанций при рассмотрении дела.

        Подробнее об этом см.: Адвокатская газета от 26.09.2022г