Золотарев Михаил Юрьевич

8 июля 2015 года нам пришлось побывать в Калининградском областном суде в зале № 3. На 14.00 часов было назначено рассмотрение дела по иску нашего доверителя. В зале суда присутствовало 6 человек, не считая судью и секретаря, среди которых мы не просто так заметили бывшего адвоката Михальчика.

Адвокат в прошлом Михальчик:
- во-первых, известный в судейском сообществе адвокат;
- во-вторых, в прошлом (до адвокатской деятельности) прокурорский работник;
- в-третьих, приходится братом заместителю председателя Калининградского областного суда Михальчик С.А..

То, что он в прошлом прокурор и как бывший адвокат приходится братом заместителя председателя областного суда, где вовсю участвует в процессах, уже стоит задуматься. Именно за эти показатели судьи в Крыму не были допущены к дальнейшему судейству (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=3053&c=1), а здесь никаких проблем, и зампредседателя Калининградского областного суда Михальчик продолжает свою судейскую деятельность. Между прочим сама Михальчик судьей стала именно тогда, когда ее брат Михальчик был следователем.

Конфликт интересов — ситуация, при которой личная заинтересованность человека может повлиять на процесс принятия решения и, таким образом, принести ущерб интересам общества либо компании, являющейся работодателем сотрудника.

Такая ситуация воочию проглядывается в приведенном нами случае. Более того, после того, как судебной коллегией в составе судей Ольховского В.Н., Шевченко С.П. и Алферовой Г.П. в апелляционной инстанции было вынесено решение (ответчиком был ЗАО "Банк Русский Стандарт", дело 33-3412/2015, отменено решение суда первой инстанции и вынесено новое решение), начался другой процесс по делу 33-3380/2015. Дело рассматривала судья Шевченко С.В. . В зале суда остались две женщины, адвокат и позади двух женщин остался Михальчик, который в данном судебном процессе ничьи интересы не представлял. Интересы-то он не представлял, а вот указания давал лихо, хоть и тихо. После доклада судьи Шевченко пояснения дали стороны и понеслись вопросы, связанные с уголовным делом по известному делу КД. Именно после пояснения сторон Михальчик тихо давал указания одной из сторон, показывая явную заинтересованность и то, что он влияет на исход дела.

Судья Калининградского областного суда Шевченко С.В. отложила рассмотрение дела для представления истребованных документов. Стороны вышли из зала.

Несколько позже выяснилось, что судья Шевченко С.В. рассматривала дело, по которому в суде первой инстанции решение выносила судья Ленинградского районного суда Дорошенко, которая, по нашим предположениям, осуществляет несправедливое правосудие и имеет постоянные конфликты интересов, и об этом мы публиковали не раз. И этот конфликт интересов проглядывается воочию:
Дело в суде первой инстанции рассматривает и выносит решение судья Ленинградского районного суда Дорошенко.
В судебном процессе Калининградского областного суда, где оспаривается вынесенное судьей Дорошенко решение, присутствовал бывший адвокат Михальчик (брат заместителя председателя Калининградского областного суда), который не является участником процесса ни в качестве представителя, ни в качестве одной из сторон, раздает налево и направо указания. Явная заинтересованность и никаких проблем.

Данный факт, по нашему мнению показывает конфликт интересов со стороны заместителя председателя Калининградского областного суда Михальчик С.А. .

Ведь в Крыму именно на это указал Верховный Суд РФ, но видимо у нас другие законы действуют в судебной системе Калининградской области и председателю Калининградского областного суда гражданину Фалееву в нашей области ЗАКОН Российской Федерации «НЕ ПИСАН». Это в Крыму законы РФ действуют, а у нас их просто нет!