Гражданка К.С.И. обратилась 24.05.2011 г. в администрацию Советского городского округа с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения, в котором просила разрешить переустройство и перепланировку жилого помещения расположенного по адресу г. Советск, занимаемого ею на основании права единоличной собственности, с увеличением общей площади квартиры на 10,8 кв.м. и остеклением 2 лоджий. К заявлению ею был приложены договор передачи в собственность жилого помещения с 19.08.1993, и проект переустройства и перепланировки жилого помещения. технический паспорт переустраиваемого и перепланируемого жилого помещения, письмо ГАСН от 16.05.2011.
Межведомственной комиссией при администрации Советского городского округа по обследованию жилья (далее МКПАСГО) было принято решение № 63, которым отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.
Тогда К.С.И. . обратилась к главе администрации Советского городского округа с этим же вопросом, который тоже своим письмом от 11.07.2011 №4468 отказал в переустройстве и перепланировке жилого помещения.
Гражданка К.С.И. обратилась в суд.
25 октября 2011 года судья Советского городского суда Калининградской области
Баландина О.В. вынесла решение, которым заявление гражданки К.С.И. удовлетворила только частично.
Суд признал незаконным решение об отказе в согласовании работ по переустройству и (или) перепланировки нежилого помещения №63, принятое 26.05.2011 МКПАСГО, и обязал МКПАСГО рассмотреть заявление К.С.И. о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения в части переустройства инженерных систем и коммуникаций, соединения помещений кухни и смежном жилой комнаты, а также увеличения площадей помещений ванной и уборной и в срок не позднее чем через сорок пять дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В части же присоединения к жилой комнате площади смежной лоджии (п.4 архитектурно-планировочные решения проектной документации ПР-18/06/10-1) путем демонтажа подоконного простенка между кухней, комнатой и лоджиями в удовлетворении требования было отказано.
Но такой подход судьи
Баландиной О.В., оцениваемый разве что приравненным к русской пословице
«И волки сыты и овцы целы», по нашему мнению является незаконным, поскольку создает прецедент очередной волокиты со стороны администрации, на основании которой возникает место для коррупции из-за того, что заявительнице необходимо снова оббивать пороги администрации.
Кроме того, неправильная оценка судьей
Баландиной, а именно, перепланировку помещения она назвала реконструкцией, привело в конечном итоге к неправильному исходу рассмотрения ей данного заявления.
На основании этого, на решение судьи судья Советского городского суда Калининградской области
Баландиной О.В. нами направлена кассационная жалоба в Калининградский областной суд.
С копией решения суда и кассационной жалобой можно ознакомиться по ссылкам ниже:
Копия решения судьи Советского городского суда Калининградской области Баландиной О.В. от 25 октября 2011 года:
http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D1%EE%E2%E5%F2%F1%EA%EE%E3%EE%20%E3%EE%F0%20%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%E8%20%C1%E0%EB%E0%ED%E4%E8%ED%EE%E9%20%CE.%C2.%20%20%EE%F2%2025.10.2011%20%E3.%20%EF%E5%F0%E5%EF%EB%E0%ED%E8%F0%EE%E2%EA%E0%20%EA%E2%E0%F0%F2%E8%F0%FB%20%F3%E4%E2%EE%EB.%F7%E0%F1%F2%E8%F7%ED%EE..htm
Копия кассационной жалобы на данное решение:
http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%D1%EE%E2%E5%F2%F1%EA%EE%E3%EE%20%E3%EE%F0%F1%F3%E4%E0%20%20%EE%F2%2025.10.%202011%20%E3.%20%EF%EE%20%EF%E5%F0%E5%EF%EB%E0%ED%E8%F0%EE%E2%EA%E8.htm