«Если из Конституции и законов вытекает одно решение, а судья, понимая это, тем не менее, не в силах этого сделать и собирается объявить прямо противоположное решение, он должен сложить с себя полномочия». (Председатель Конституционного Суда РФ Зорькин В.Д. в книге «Россия – Конституция в 21 веке», 2007 г.)
В ходе оказания юридической помощи помощь семье М., нам пришлось столкнуться с беспрецедентным судебным произволом со стороны мировой судьи судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы Шевьевой Н.С. и со стороны судебного сообщества Московского городского суда. Несколько ранее в адрес Президента РФ уже направлялось обращение по следам нарушения прав гражданки М.И.Б., а также было возражение на судебный приказ мировой судьи судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы Шевьевой Н.С. от 01 октября 2010 года № 2-1397/10.
Только вот обращение в адрес Президента РФ и адрес судейского сообщества Московского городского суда, а также поданное в соответствии с действующим российским законодательством возражение на судебный приказ не принесли положительного результата.
В настоящий момент мировая судья Шевьева Н.С., которая незаконно приняла к своему судопроизводству заявление от общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Юниаструм Банк» о судебном приказе, нарушила следующие законодательные нормы:
- положение ч. 1 ст. 47 Конституции о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом;
- требование п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ о том, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Так как согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. А вынесенный судебный приказ составлен на сумму 122 669 (сто двадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 22 копейки;
- требование ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» о судебной защите прав потребителей;
- требование п. 7 ст. 29 ГПК РФ: право выбора потребителем суда при предъявлении иска;
- требований ч 2 ст. 14.8 КоАП РФ о том, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя является административным правонарушением в области предпринимательской деятельности;
- разъяснений письма Роспотребнадзора № 0100/9706-07-32 от 25 сентября 2007 года, где ведомство однозначно определяет, что включение в кредитный договор условий, лишающих потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывания, составляет объективную сторону административного правонарушения;
- единства судебной практики рассмотрения аналогичных гражданских дел, что КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и другие коммерческие банки, имеют обширную практику по судебным спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении залога на имущество, сумм просроченного основного долга, сумм неустойки и расходов по оплате госпошлины.
В нарушение требований ст. 129 ГПК РФ судья не отменила свой судебный приказ, несмотря на поданное нашей стороной возражение и не выслала в наш адрес никакого судебного акта в отказе или удовлетворении поданного возражения.
Судебный беспредел мировой судьи Шевьевой Н.С., с нашей точки зрения, подтверждается полученным гражданкой М.И.Б. постановления судебных приставов ОСП Ленинградского района г. Калининград от 11.02.2011 года о возбуждении на основании судебного приказа № 2-1397/10 от 01.10.2010 г., выданного мировой судьей Шевьевой Н.С., исполнительного производства в отношении М.И.Б. № 1991/11/01/39 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 122 669 (сто двадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 22 копейки. То есть неправосудная судебная деятельность мировой судьи Шевьевой Н.С. продолжается, и грубейшим образом попираются права и основные свободы гражданки М.И.Б..
Таким образом, есть все основания полагать, что судебная деятельность мировой судьи Шевьевой Н.С., судейского сообщества Московского городского суда и коммерческой организации КБ «Юниаструм Банк» (ООО) основаны на коррупционной составляющей, что позволяет вопреки закону государства Российского судье творить свой чиновнично-судебный беспредел в отношении граждан – пользователей кредитами.
Из-за таких фактов коррумпированности судебной власти и бизнеса Россия в 2010 году по уровню распространения коррупции оказалась на 154 месте из 178 возможных, согласно докладу международной неправительственной организации «Transparency International». Россия в 2010 году в данном списке заняла место между Папуа-Новой Гвиней и Таджикистаном. По нашему мнению, такой ситуации способствовала и неправосудная деятельность мировой судьи Шевьевой Н.С..
По следам нарушений судопроизводства мировой судьей Шевьевой Н.С. и попирания ею прав граждан в интересах коммерческого банка нами направлено повторное обращение к Президенту РФ с просительной частью гарантировать действие Конституции РФ в отношении гражданки М.И.Б. со стороны мировой судьи судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы Шевьевой Н.С.. А также направлено обращение Председателю Следственного комитета Российской Федерации - обратить внимание на факты грубейшего нарушения действующего российского законодательства мировой судьей судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы Шевьевой Н.С. заключающегося в вынесении заведомо неправосудного судебного акта и попирания прав и основных свобод гражданки М.И.Б. как потребителя на рынке кредитования.