Золотарев Михаил Юрьевич

        В договоре управления многоквартирным домом, заключенный между ООО ЖК "Лидер М" и жителями многоквартирного дома в одном из городов республики Коми был предусмотрен порядок изменения платы за содержание и ремонт имущества. При определенных основаниях, например из-за инфляции, управляющая компания ООО ЖК "Лидер М" могла в одностороннем порядке индексировать эту плату без решения общего собрания собственников не чаще раза в год, поскольку такие условия договора были утверждены общим собранием собственников (непонятно по каким причинам).

        После такого повышения ООО ЖК "Лидер М" получило предписание Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора от 01.09.2017 N 59 об устранении выявленных нарушений.

Вместо того, чтобы вернуть все обратно ООО ЖК "Лидер М" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным этого предписания.

        Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2018 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Первая инстанция пришла к выводу, что, самостоятельно увеличивая плату, УК нарушала закон.

        ООО ЖК "Лидер М" подало апелляцию.

        Второй арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 14 сентября 2018 г. решения суда первой инстанции оставил без изменения. Суд указал: "законом не предусмотрена возможность изменять плату в одностороннем порядке без решения собственников" (см. постановление от 14.09.2018г. )

        ООО ЖК "Лидер М" подало кассацию.

        17 января 2019 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес постановление, которым отменил решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2018 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 г. и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

        Суд кассационной инстанции сделал вывод: «при наличии в договоре управления домом положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений дома ежегодных решений об изменении такой платы не требуется».

        То есть, по мнению суда кассационной инстанции, условие договора об одностороннем изменении платы по сути и есть решение общего собрания о порядке изменения такой платы. Отдельные ежегодные решения в этой ситуации не требуются. Однако подобные договорные условия допустимы только в случае, если для изменения платы применяются официальные данные об уровне инфляции. Применяла ли УК эти сведения или меняла размер платы по своему усмотрению, предстоит выяснить при новом рассмотрении дела.

        См. постановление от 17.01.2019г.

        Из этой судебной практики напрашивается вывод: при заключении договоров с управляющими компаниями жителям необходимо предусмотреть пункт о том, что ежегодное повышение тарифа по содержанию жилья по инфляции возможно только по утверждению общего собрания при надлежащем обслуживании жилья, и ни в коем случае не отдавать это на откуп УК в подписываемых договорах.