Золотарев Михаил Юрьевич

О не желании судебного пристава исполнителя выполнять свои обязанности надлежащим образом в городе Калининграде можно писать не только байки, но и целые легенды. Так действия (незаконные действия) судебного пристава исполнителя Октябрьского района города Калининграда Аскеровой уже перешли в разряд таких произведений. И в отношении данных незаконных действий судьи Октябрьского районного суда города Калининграда никаких законных решений не вынесли. Дело сейчас направлено нами на рассмотрение Европейского суда по правам человека. Необходимо заметить, что в городе Калининграде еще не все суды уподобились Октябрьскому районному суду.

В отличие от Октябрьского районного суда Московский районный суд города Калининграда смог признать бездействие судебного пристава своего района. Хотя возможно такое правомерное решение стало возможным из-за того, что в спорном вопросе не участвуют государственные чиновники, а той и другой стороной являются простые граждане.

Еще 28 апреля 2003 года в пользу заявительницы Р.И.В. с её бывшего супруга П.С.В. решением мирового суда Московского района города Калининграда были взысканы алименты в размере 25 % от дохода ежемесячно на содержание ребенка, вплоть до 2016 года. Решением Ленинградского районного суда города Калининграда П.С.В. был лешен родительских прав в 2005 году и сын остался на воспитании у матери. Вплоть до мая 2011 года П.С.В. не предоставлял никакого денежного содержания несовершеннолетнему сыну.

Гражданка Р.И.В. обратилась в ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением, в котором просила возбудить исполнительное производство на взыскание алиментов. В заявлении также указала представить сведения о месте жительства и работы должника.

По заявлению взыскателя гражданки Р.И.В. от 6 мая 2011 года Постановлением от 16 июня 2011 года судебного пристава-исполнителя Черемновой И.В. было возбуждено исполнительное производства и произведен расчет задолженности с 06 мая 2008 года по 01 мая 2011 года.



Только вот постановление о расчете задолженности взыскатель долго не получала. Для этого ей потребовалось неоднократно обращаться в различные инстанции. Только после этого судебным приставом ей была направлена копия данного постановления в августе 2011 года.

Гражданка Р.И.В. обратилась в Московский районный суд города Калининграда с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя Черемновой И.В., которая не только несвоевременно и с больши опозданием направила копию постановления расчета задолженности, но еще и неверно определила ее размер, поскольку не определила точный доход должника, а определила среднестатистический заработок, и к тому же не проиндексировала вынесенную сумму с учетом коэффициента инфляции.

26 сентября 2011 года судья Московского районного суда города Калининграда И.В.Гуляева рассмотрела данное дело. Интересы заявительницы представлял юрист М.Ю.Золотарев, который поддержал заявленные требования взыскателя.

Не смотря на надлежащее оповещение судебный пристав-исполнитель Черемнова И.В. в судебное заседание не прибыла, что в границах установленных норм процессуального законодательства не стало помехой для рассмотрения данного заявления.

В судебном заседании никаких доказательств своевременного направления постановления заявителю так и не было представлено, тогда как заявитель представила всю подлинную переписку с приставом Московского района, что и стало определяющим в вынесении окончательного решения суда.

Своим решением от 26 сентября 2011 года судья Московского районного суда города Калининграда И.В.Гуляева удовлетворила заявленные Р.И.В. требования и признала незаконным бездействие судебных приставов Московского районного суда города Калининграда Черемновой И.В.

Суд перечислил основания бездействия пристава (несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления; непринятие мер, направленных на выявление всех видов дохода должника; не принятие мер, направленных на выявление имущества должника; отсутствие контроля за правильностью уплаты алиментов) которые обязал пристава устранить и сообщить в течение месяца об исполнении решения суда после вступления его в законную силу.