Золотарев Михаил Юрьевич

        Еще в начале 2020 года проживающая в Черняховске гражданка С.Е.А. обратилась в адмнистрацию муниципального образования «Черняховский городской округ» с заявлением о признании права собственности на нежилое помощение (хозяйственную постройку), которое находилось на придомоой территории, и не получив одобрение обратилась к нам за юридической помощью, а мы подготовили и направили иск в мировой суд иск.

        Иск нами был подан к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» (далее – администрация г.Черняховск) и направлен в мировой суд 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области. Приняла его на рассмотрение судья Романова Н.Д..

        Мировой судья Романова Н.Д. в дальнейшем привлекла соответчиками Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» (далее Управление архитектуры г.Черняховск).  

        Не настроена была судья Романова Н.Д. востановить права подавшей иск гражданки С.Е.А., отсюда и результат его решения.

        17 июня 2020 годамировой судья 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области Романова Н.Д. рассмотрев дело о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности вынесла решение, которым ОТКАЗАЛА в удовлетворении исковых требований гражданки С.Е.А. к администрации г.Черняховск и к Управлению архитектуры г.Черняховск.

        В интересах гражданки С.Е.А. мы направили апелляционную жалобу.

        21 сентября 2020 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Лобанов В.А. вынес апелляционное определение, которым в удовлетворение поданной нами апелляционной жалобы отменил Решение мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Романовой Н.Д. от 17 июня 2020 года и принял по делу новое решение: заявление о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности УДОВЛЕТВОРИТЬ.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 25.10.2020г.

        При рассмотрении данного дела гражданка С.Е.А. понесла судебные расходы в виде оплаты представителю юридической помощи. Мы в интересах гражданки С.Е.А. направили в мировой суд 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области заявление о возмещении судебных расходов (предусмотрено ГПК РФ), и к заявлению приложили 4 квитанции об оплате услуг в размере 15 000 рублей. Заявление подано 15 декабря 2020 года.

        18 января 2021 года из мирового суда за исходящим от 11 января 2021 года и за подписью мирового судьи Романовой Н.Д. мы получили извещение о том, что из заявления она не поняла с кого необходимо взыскивать судебные расходы, с администрации Черняховска или с Управления архитектуры г.Черняховск и просила уточнить, кого мы определили ответчиком для взыскания судебных расходов, но при этом направила нам копию возражений ответчика администрации муниципального образования «Черняховский городской округ».

        Сама же указала, что ответчик администрация, направив его возражение, и в самом начале иск также был подан к администрации Черняховска, которая отказывалась решать вопрос заявителя гражданки С.Е.А., а Управление архитектуры г.Черняховска ей, судьей Романовой Н.Д., только потом было включено в качестве соответчика, и сама же говорит, что не может установить, кто именно ответчик.

        Копию же извещения можно посмотреть здесь: ИЗВЕЩЕНИЕ от 11.01.2021г.

        По нашему мнению мировой судья Романова изначально настроена на то, чтобы с ответчика администрации не взыскивать судебные расходы. Придется ее определение о возмещении судебных расходов обжаловать в апелляции.

        К тому же Верховный Суд РФ в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (это есть и в ГПК РФ, это есть и КАС РФ, это есть и в УПК РФ). А из этого исходит, что суд наделен правом и обязанностью самостоятельно определять сторону спора с которой предстоит взыскать судебные расходы по рассмотренному делу, а не требовать от заявителя и истца уточнять требования в части с какого ответчика подлежит взыскание судебных расходов. 

        А пока на отправления правосудия мировой судьей 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области Романовой Н.Д. мы направили Председателю Совета судей РФ и в квалификационную коллегию судей Калининградской области жалобы.