На нашу жалобу о не вручении нам судебного акта кассационной инстанции Центральным районным судом Калининграда, мы получили ответ от заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко, где странным образом появились мифические цифры, взятые судьей Крамаренко не весть откуда.
Судебной коллегией Калининградского областного суда 17 ноября 2010 года был рассмотрена Частная жалоба на определение судьи Центрального районного суда Ченцовой от 27 сентября 2010 года, по которому вынесено определение, но копию судебного акта судья Ченцова не направляла, ни нам, ни заинтересованному в деле гражданину Х.Р.Р.
Количество нарушений установленных законом процессуальных норм судьей Ченцовой выросли до такой степени, что перешли все допустимые и недопустимые границы.
Судья Ченцова не может своевременно выслать копии судебных актов по рассмотрению дел в кассационной инстанции, по той причине, что ее действия прикрывает сама зам.председателя областного суда госпожа Крамаренко О.А., которая в ответе на нашу жалобу разъясняет отсутствием материалов дела в суде первой инстанции. Тогда спрашивается: Зачем судебной системе Калининградской области ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и электронная база судебных актов? Можно было бы судье Ченцовой спокойно взять из этой электронной базы необходимый судебный акт Калининградского областного суда по данному делу, распечатать его, заверить печатью своей росписью и выдать, как это делается во всех цивилизованных судах. Нет же, надо ждать, пока данный судебный акт из областного суда поступит в районный суд не понятно когда и каким образом. То есть судебная деятельность судьи Ченцовой, проводится на уровне «каменного века», а руководство областного суда утверждает что так и надо. По этой причине в настоящее время ни в наш адрес, ни в адрес нашего доверителя Х.Р.Р. судья не направила копию кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 ноября 2010 года.
На очередную жалобу зам. председателя областного суда Крамаренко конечно сообщила, что жалоба на районную судью Ченцову направлена председателю Центрального районного суда г. Калининграда Титову А.Н. для «тщательного и в полном объеме» проведения проверки всех изложенных в настоящей жалобе доводов, касающихся судьи Ченцовой. Только вот как очередной отпиской это больше никак не назовешь, потому как председатель районного суда Титов А.Н. не то, чтобы принимал меры по процессуальным нарушениям судьи Ченцовой, а сам покрывает судью данного районного суда Ченцову. И это было очевидным, когда по заявлениям отравившихся граждан на компанию ООО «Виктория» Центральный районный суд своими определениями гражданам давал от «ворот поворот» (июнь и июль 2010 г.), потом эти решения в кассационной инстанции были отменены, а судьям за это никаких дисциплинарных мер.
Отписка отпиской, но кроме нее в ответе зам. председателя суда Крамаренко не понятно откуда появилась еще одна дата, кроме указанной нами 17 ноября 2011 года. Этой МАГИЧЕСКОЙ цифрой усовершенствованного Юлианского календаря стало 26 ноября 2011 года. Возможно зам.председателя облсуда Крамаренко перешла на старое летоисчисление, но и так не получается (17 ноября + 13 = 30 ноября, но никак не 26.11). А может у нее на столе, когда она готовила нам ответ, находился еще один судебный акт, откуда в принципе эта дата и могла перескочить по причине того, что судья не выспалась. Бывает же, что мы все иногда не высыпаемся.
Вот цитата из ответа на нашу жалобу: «Кроме того, внимание заявителя обращается на тот факт, что 26 ноября 2010 года судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда никакие кассационные и частные жалобы не рассматривались. Частная жалоба на определение Центрального районного суда от 27 сентября 2010 года была рассмотрена судебной коллегией 17 ноября 2010 года».
Откуда она взяла эту дату 26.11.2010 – не понятно. И причем тут 26 ноября?
По следам такого абсурда вспоминается рассказ о сантехнике, который у слесаря разводной ключ попросил, а слесарь ему в ответ: «У меня молотка нет, вот, если бы был молоток, я бы тебе помог». И причем тут молоток?
Так и у заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко, как у того слесаря, но она ведь не слесарь, а целый зам. Председателя областного суда, и не только областного, а целого Анклава.
Но возможно, если бы судья была выборной должностью, может и слесаря отправляли бы судопроизводство с меньшими нарушениями, чем это происходит сегодня.