Золотарев Михаил Юрьевич

      О том, что московский следователь Кошелев А.Ю. нарушает права и свободы независимого журналиста и учредителя газеты «Новые Колеса ИР» Рудникова И.П., мы говорили в начале этого месяца – см.:https://urist39.com/news/main/Sledovatel-Koshelev-A.Yu.-narushaet-prava-i-svobody-nezavisimogo-zhurnalista?page=2&section= 

       В данной рубрике говорилось о том, что Рудниковым Игорем Петровичем, который находится в Лефортово, с некоторым временным промежутком были оформлены несколько доверенностей на имя юриста М.Ю.Золотарева, чтобы представлять и защищать его интересы в судах. Доверенности эти были заверены начальником СИЗО № 2 и переданы следователю Кошелева А.Ю., чтобы последний обеспечил их передачу по назначению. Кошелев ни первую доверенность, ни вторую доверенность после утраты первой, так их и не передал по назначению. Скорее всего, по нашему мнению, это было сделано для того, чтобы квалифицированный юрист не смог представлять интересы Рудникова в процессах. 

       Как результат: незаконные действия следователя Кошелева А.Ю. по не передаче представителю И.П.Рудникова юристу М.Ю.Золотареву подписанных и удостоверенных начальником СИЗО №2 по г. Москва доверенностей приводит к тому, что И.П.Рудников не может воспользоваться поступающими на его банковский счет денежными средствами через своего представителя, чем нарушаются его гражданские права. 

       На нарушения прав Рудникова И.П. мы подали в Ленинградский районный суд города Калининграда административный иск об оспаривании действий государственного чиновника нарушающие права человека, находящего в СИЗО. Уточним, оспаривались незаконные действия следователя Кошелева А.Ю.. 

       05 марта 2018 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В. вынес определение, которым отказал в принятии на рассмотрение данного административного иска. 

       В своем определении судья Таранов сделал следующий вывод: «Как усматривается из заявления Рудникова И.П., истец заявляет свои требования к следователю по ОВД 2-го СО СУ по расследованию особо важных дел СК РФ Кошелеву Александру Юрьевичу, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Рудникова И.П., и данные требования вытекают из полномочий следователя по уголовному делу». 

       Судья Таранов либо не вчитался в требования административного иска, либо не понимает закон. Норма закона, на которую ссылается судья Таранов делая свой вывод (ч. 1 ст. 128 КАС РФ и ч. 1 ст. 125 УПК РФ), говорит о том (в том числе), что не оспариваются в административном порядке действия и постановления, связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. 

       Все дело в том, что административное исковое заявление было подано по обжалованию действий следователя, и действия его эти не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Обжаловались действия следователя по ОВД 2-го СО СУ по расследованию особо важных дел СК РФ Кошелева Александра Юрьевича в части не передачи им имеющейся у него доверенности на имя его представителя для ведения дел в гражданском судопроизводстве. И причем тут уголовное дело на которое ссылается судья Таранов? 

       Вынося свое определение с такой мотивировкой судья Таранов попросту показал свое непонимание закона. 

       Мы же на данное определение подали частную жалобу в вышестоящий суд.

       Тем временем по нашему обращению о выдаче копий материалов уголовного дела по нападению на Рудникова И.П. из Следственного Комитета РФ находящегося в Москве, сам Кошылев нам сообщил, что мы не являемся уполномоченными лицами для их получения (приводим копию этого ответа ниже).

       То есть, видите ли, у нас, а точнее у юриста М.Ю.Золотарева, нет доверенности. Так ты же сам их не передал, чем умышленно нарушил права доверителя.

       10 апреля 2018 года судьи судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда Костиков С.И., Шубин Д.В., Ткач Е.И. вынесли апелляционное определение, которым отменили определение судьи Таранова от 05.03.2018 года и направили административный иск для рассмотрения в Ленинградском районном суде города Калининграда.

       Рассмотрение поручили судье Ленинградского районного суда Подушкину О.В..

       О нарушениях судьи Подушкина О.В. мы публиковали не раз (см. об этом: http://urist39.com/forum/index.php?topic=383.0 ).

       Зная об абсолютном отсутствии справедливости, мы судье Подушкину заявили отвод.

       05 июля 2018 года судья Подушкин своим определением отклонил заявленный ему отвод и в тот же день вынес свое решение, которым требования административного иска об обжаловании нарушающие права потерпевшего действия следователя оставил без удовлетворения.

       В обоснование своего решение Подушкин попросту ляпнул: «Доказательств тому, что следователем без достаточных к тому оснований создавались препятствия в выдаче либо удостоверении, выдаваемых Рудниковым И.П. доверенностей не представлено».

       Вот так вот. Все очень просто. Если судья Таранов пытался утверждать, что такие действия следователя не обжалуются таким способом, а областной суд поправил его, то судья Подушкин, дабы не было такой ошибки, как у Таранова, взял другой путь в неудовлетворении иска, заявив, нет доказательств, при их наличии. Ты хоть кол на голове теши, а доказательства не представлены. Они есть, раскрой глаза, но все равно не представлены.

       Вот такой подход. У председателя Ленинградского районного суда города Калининграда, который пришел в этот суд после двух сроков полномочий в Центральном районном суде благодаря ныне действующему в четыре срока председателю Калининградского областного суда по тесному знакомству (у нас без тесного знакомства сегодня ничего не происходит, а борьбу с коррупцией, которая призвана бороться с такими именно проявлениями, те же чиновники направили на то, чтобы ее прикрыть, поскольку вся борьба опять-таки направлена на самих граждан) сын работает в прокуратуре московской области (сын председателя Ленинградского районного суда города Калининграда).

       Так вот, тот самый сын ныне действующего председателя Ленинградского районного суда города Калининграда стал прокурором в 2005 году в 22 года после того, как окончил Калининградский государственный университет. То есть, для него дорожка была протоптана еще с рождения, когда отец уже в судьях крутился. В университет на юрфак тоже нет проблем, потому как половина представителей оттуда в Квалификационной коллегии судей Калининградской области. Что они, председателя суда не поддержат. Между прочим, на то время его отец был в Зеленоградском районном суде, а сын к тому же начал в должности помощника прокурора тоже в Зеленоградском районе, смеем заметить, еще в 2003 году – за ДВА ГОДА до окончания университета (универ. он окончил в 2005 году – см. выше).

       Таким образом, вывод один: судиться сегодня с чиновниками из Москвы не возможно, потому как бывший прокурорский работник Подушкин, а ныне судья Ленинградского районного суда, в котором председателем суда отец нынешнего прокурорского работника в Москве, устроит любой судебный беспредел, лишь бы следователи (впрочем как и другие пешки правоохранительной системы из Москвы) не несли неудобства.