Золотарев Михаил Юрьевич

+7 (4012) 58-53-54
Юридические услуги любой сложности
zolotarev39@yandex.ru
Командиру в/ч 51280-Б пропущенный срок пересмотра дела в кассационной инстанции не восстановлен
13 января 2011 года Калининградским гарнизонным военным судом под председательством судьи Борисова А.Е. вынесено определение, согласно которому командиру войсковой части 51280-Б отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2010 года по гражданскому делу по заявлению военного пенсионера

По гражданскому делу по заявлению подполковника в отставке К.В.Д., в котором рассматривался вопрос о восстановлении его нарушенных прав, о предоставлении ему согласно установленным нормам жилья и восстановлении его на службе, 13 ноября 2010 года Калининградский гарнизонный военный суд удовлетворил заявление подполковника в отставке К.В.Д.

Данное решение вступило в законную силу 30 ноября 2010 года. И вдруг командир в/ч 51280-Б неожиданно для окружающих вспомнил, что надо подавать кассационную жалобу (http://urist39.com/news.php?p=222&c=1), а срок-то подачи данной жалобы пропущен, и он обратился с заявлением в Калининградский гарнизонный военный суд о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотревший заявление о восстановлении пропущенного срока судья КГВ суда Борисов не нашел оснований для восстановления пропущенного срока и 13 января 2011 года своим определением обоснованно отказал командиру в/ч 51280-Б в удовлетворении указанного заявления. Суд указал, что 18 ноября 2010 года в 17 часов 10 минут на оглашение решения от 13 ноября 2010 года в окончательной форме не прибыл представитель должностного лица (командира в/ч 51280-Б) .

Командир в/ч 51280-Б, который за период с конца 2009 по 2010 год уже прослыл нарушителем в отношении офицеров и других военнослужащих контрактно
й службы (об этом свидетельствуют решения судов по систематической отмене незаконных приказов командира в/ч 51280-Б и прокурорские предупреждения в адрес данного военачальника), не согласившись с определением КГВ суда от 13 января 2011 года, направил частную жалобу в Балтийский флотский военный суд.

Какие же аргументы выдвинул командир в/ч 51280-Б?

В частной жалобе он причину не прибытия своего представителя на оглашение решения суда пояснил служебной загруженностью. Приводим цитату «Действительно, ввиду значительной загруженности служебными обязанностями, в указанный день представитель командира в/ч 51280-Б в суд прибыть не смог».


Только вот данное обстоятельство не может быть аргументом по следующим причинам:
О данном судебном решении командиру в/ч 51280-Б стало известно еще 13 ноября 2010 года из судебного процесса, на котором присутствовал его представитель. Но почему-то он тогда своего несогласия с данным решением не изъявлял, и потому как не собирался его обжаловать, соответственно и не направил 18 ноября 2010 года на оглашение данного решения и на получение его копии, чтобы в установленные сроки подать кассационную жалобу. Командир в/ч 51280-Б даже не думал его обжаловать, а если бы он хотел это сделать, мог бы назначить любого офицера представителем (а офицеров в части достаточно) с вручением ему доверенности, тем более, что задача была не сложной – получить копию готового решения и привести его в часть.

Именно поэтому, с нашей точки зрения, «служебная загруженность» это не основание, а не имеющая под собой почвы отговорка.

Но вполне возможно, что Балтийский флотский военный суд удовлетворит частную жалобу командира в/ч 51280-Б только из-за того, что его вынес судья Борисов, потому как мы не понаслышке знаем, что у судей Балтийского флотского военного суда к судье Калининградского гарнизонного военного суда Борисову особое отношение (подробнее см: http://urist39.com/news.php?p=118&c=1). Но не факт!

О результатах сообщим дополнительно.
ИП, Золотарёв Михаил Юрьевич,
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)