Золотарев Михаил Юрьевич

22 января 2014 года судья Балтийского гарнизонного военного суда Стасюк И.М. вынес решение, которым обязал командира отменить свой приказ об объявлении взыскания офицеру за действия его подчиненных и признал действия командира войсковой части по оформлению документов на увольнение незаконными (см.: http://urist39.com/news.php?p=2320&c=1)

На данное решение представитель командира воинской части подал апелляционную жалобу, причем без уплаты государственной пошлины, как того требует закон. Судья Балтийского гарнизонного военного суда Стасюк И.М. принимает данную жалобу на рассмотрение, хотя должен был своим определением оставить ее без движения до уплаты госпошлины исходя из публичных отношений разбирательства дела (см.: http://urist39.com/news.php?p=2374&c=1).

Теперь посмотрим, чего же на самом деле хочет представитель командира войсковой части. В своей апелляционной жалобе представитель командира части перечислил наложенные на офицера Ж.Б.Н. дисциплинарные взыскания, более половины которых признаны судом не законными, во-первых, из-за того, что офицер не может за один и тот же проступок привлекаться к ответственности дважды, а во вторых, из-за того, что данный офицер Ж.Б.Н. привлекался к исполнению не свойственных ему обязанностей, не предписанных уставом и приказами вышестоящего командования, то есть командир части переложил свои функциональные обязанности на данного офицера по собственной инициативе в нарушение требований руководящих документов. Некоторые командиры частей, не желая исполнять свои служебные обязанности в полном объеме, своими распоряжениями устными перекладывают их частично на плечи своих подчиненных. Возникает вопрос: кто же тогда фактически нарушил воинскую дисциплину, офицер, который исполнял чужие обязанности, или командир, который не желал исполнять свои обязанности?


На данную апелляционную жалобу мы подали возражение. Копии документов приведены ниже по ссылкам:


Апелляционная жалоба представителя командира воинской части на решение судьи БГВС Стасюка от 22.01.2014 года:

http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0%20%E2%EE%E8%ED%F1%EA%EE%E9%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2022.01.2014%20%E3%EE%E4%E0.pdf


Копия возражения на данную апелляционную жалобу:

http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C2%EE%E7%F0%E0%E6%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%F3%FE%20%E6%E0%EB%EE%E1%F3%20%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0%20%E2%EE%E8%ED%F1%EA%EE%E9%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2022.01.2014%20%E3%EE%E4%E0.pdf